勸捐的“紅頭文件”何時(shí)能被令行禁止

長(zhǎng)江商報(bào)消息 ■ 李記（鄭州 媒體人）

“捐款原則上參考以下標(biāo)準(zhǔn)：正廳級(jí)8000元、副廳級(jí)7000元……”，這份落款為“臺(tái)州市人民政府辦公室”的文件寫明：“請(qǐng)各單位于2014年1月13日上午下班前完成認(rèn)捐工作，并將捐款名單和金額匯總報(bào)給市水環(huán)境整治辦�！闭憬�臺(tái)州市水環(huán)境整治辦工作人員回應(yīng)稱“捐款金額只是參考標(biāo)準(zhǔn)，并沒有強(qiáng)行規(guī)定”。（1月15日《中國(guó)青年報(bào)》）

臺(tái)州市用發(fā)布“紅頭文件”的方式，為所謂的“五水治理”項(xiàng)目勸捐，高明之處在于，盡管給出了捐款參照標(biāo)準(zhǔn)，但施施然說是“堅(jiān)持自愿原則”，而且還開創(chuàng)性地搞出了所謂的“一次認(rèn)捐，分期到位”的捐款方式；但再過“人性化”設(shè)置的勸捐、逼捐，仍改變不了其脅迫的本質(zhì)。因?yàn)檎f到底，即便所謂的“五水治理”項(xiàng)目是項(xiàng)民生工程、民心工程，即便啟動(dòng)、維系這些項(xiàng)目的資金確實(shí)存在籌措難題，但這難道不是政府職能部門的分內(nèi)事嗎？

分內(nèi)事都拎不清、搞不掂，用出臺(tái)“紅頭文件”的方式勸捐、逼捐，違背了被逼捐者的意愿不說，在“市四套班子領(lǐng)導(dǎo)帶頭捐出一個(gè)月的工資”的示范下，不積極響應(yīng)號(hào)召，恐只會(huì)被套上“政治覺悟不高”的大帽子。更為關(guān)鍵的還是，正如當(dāng)?shù)毓珓?wù)員追問的那樣，“我很支持治理污水，但我們也很好奇，這個(gè)‘五水共治’一共捐了多少錢？誰來監(jiān)督？”沒有相應(yīng)的信息公開，沒有必要的監(jiān)督和審計(jì)等程序，誰能保證這樣一筆不菲的捐款，不會(huì)在一些特定情況下成為一些人士的“小金庫(kù)”？誰能保證這筆為“五水治理”項(xiàng)目籌措的捐款一定能專款專用？

當(dāng)被問及“捐款去向”的問題時(shí)，臺(tái)州市水環(huán)境整治辦工作人員稱“會(huì)有一個(gè)專門賬戶存放”，但款項(xiàng)使用方面，“暫時(shí)沒有具體文件說明，但最后一定會(huì)有一個(gè)專門規(guī)劃，還在制定過程中”。在媒體關(guān)注和公眾追問之下，專門賬戶存放、款項(xiàng)使用公開等，或許能在一定程度上階段性實(shí)現(xiàn)。而不得不說的是，當(dāng)?shù)厝粝搿胺e極吸引民間投資共同參與‘五水共治’”，完全應(yīng)該制定更為科學(xué)合理、更為嚴(yán)謹(jǐn)細(xì)致的激勵(lì)和鼓勵(lì)措施——只要解決了投資門檻、投資風(fēng)險(xiǎn)、投資回報(bào)等問題，民資自會(huì)蜂擁而至，完全不必用“紅頭文件”勸捐的方式，損耗、透支公眾的仁善之心。

必須看到的是，當(dāng)下最為重要的問題不是讓類似捐款實(shí)現(xiàn)信息公開，不是監(jiān)督審計(jì)引入，甚至不是如何確保�？顚Ｓ茫�而是在“紅頭文件”“內(nèi)部通知”勸捐、逼捐大行其道的情況下，如何對(duì)這樣違法違規(guī)行為及時(shí)遏止。因?yàn)樵谡�體慈善環(huán)境不容樂觀、慈善制度并不完善的當(dāng)下，讓“敲一竹杠便走”的勸捐、逼捐，實(shí)現(xiàn)全面公開、�？顚Ｓ玫膯伪�突進(jìn)，無疑是癡人說夢(mèng)。而以全局視角觀之，相關(guān)方面用出臺(tái)禁令等方式，對(duì)所有的政府職能部門參與或介入的勸捐、逼捐全面禁止，明確違者必究、碰線必罰，恐怕才是當(dāng)前最緊要的。

責(zé)編：ZB