不能以法律的名義傷害一名留守女童

長(zhǎng)江商報(bào)消息 ■本報(bào)評(píng)論員熊志

廣西興業(yè)縣一名不滿14歲的留守女童兩年多內(nèi)遭到十多名當(dāng)?shù)卮迕穸啻涡郧�，�?dāng)?shù)貦z察機(jī)關(guān)以涉嫌嫖宿幼女罪批捕其中7名犯罪嫌疑人。最終，在當(dāng)?shù)貦z方公訴和法院的判決中，已知的9名被告全部被認(rèn)定為強(qiáng)奸罪。

盡管最終判決否定了涉嫌嫖宿幼女罪的批捕理由，但這一插曲依舊讓人感到沉重。就在此前，有報(bào)道稱：受害女童遭部分村民敵視。在部分村民看來(lái)，“都是她，把那些老人送到了牢里”。對(duì)于一個(gè)封建倫理尚未完全退場(chǎng)的鄉(xiāng)土社會(huì)，我們并不難想象，檢方以涉嫌嫖宿幼女罪的批捕事由會(huì)將受害女童置于怎么樣的難堪境地。

在此案中，施害者最初被以涉嫌嫖宿幼女罪、強(qiáng)奸罪和猥褻罪分別批捕，而根據(jù)當(dāng)?shù)毓�安機(jī)關(guān)和檢方透露，區(qū)分強(qiáng)奸罪和嫖宿幼女罪的緣由在于，“確有嫌疑人給付少量金錢(qián)的情節(jié)，被害人也自愿接受性行為”。一個(gè)未滿14歲的留守女童根本沒(méi)有法律意義上的獨(dú)立行為能力，沒(méi)有性同意權(quán)也就意味著成人范疇內(nèi)的嫖宿定性的不適用。在廢除嫖宿幼女罪成為廣泛共識(shí)的當(dāng)下，上述兩點(diǎn)無(wú)疑是對(duì)既有共識(shí)的背離。退一步講，即便遵照嫖宿幼女罪的適用標(biāo)準(zhǔn)，在留守女童是否年滿14歲這點(diǎn)上，也還有施害者“知道或者應(yīng)該知道”的否定理由，熟人社會(huì)，這5位“支付了金錢(qián)”的性侵者難道都符合適用條件？

存在內(nèi)在邏輯矛盾的嫖宿幼女罪從設(shè)立到逐漸被凍結(jié)，已經(jīng)清晰地反映出我們?cè)诒Ｗo(hù)女童上的法治思維的轉(zhuǎn)變。當(dāng)然，最高法在答復(fù)全國(guó)人大代表孫曉梅的建議時(shí)，在完全贊成廢除嫖宿幼女罪之余，也只能以司法機(jī)關(guān)的名義，與社會(huì)各界共同推動(dòng)全國(guó)人大法工委盡快立項(xiàng)廢除該罪名。但在廢除程序啟動(dòng)之前，檢方和法院完全能夠通過(guò)在具體案例中減少其適用，逐步從現(xiàn)實(shí)層面將嫖宿幼女罪凍結(jié)與架空，進(jìn)而倒逼修法程序加快啟動(dòng)。

我們遺憾地看到，當(dāng)?shù)貦z方一度以一種落后于法治精神的罪刑去介入案件。公檢機(jī)構(gòu)稱，嫖宿幼女罪的適用在法律上說(shuō)得通。但是，在法律上說(shuō)得通是否意味著在法治精神上也說(shuō)得通？相較于尚未來(lái)得及修正的既成法律文本，強(qiáng)奸罪和嫖宿幼女罪之間，哪一種更能代表法治精神已毋庸置疑。如果司法機(jī)關(guān)對(duì)于法律的忠誠(chéng)，僅僅建立在具體法律文本之上，那它無(wú)異于一種僵化的司法模式。在留守女童被性侵案中，對(duì)嫖宿幼女罪的相關(guān)法律文本適當(dāng)摒棄，更順乎保護(hù)女童的法治趨勢(shì)。

在性侵案曝光后，留守兒童的生活處境再度引發(fā)討論。村民的敵視，似乎更加證明在青壯年出走之后，法治思維和現(xiàn)代的道德倫理觀的一并出走。在這片法治薄弱的鄉(xiāng)村土地上，法治精神的補(bǔ)白無(wú)疑是同樣急切的任務(wù)，但這種補(bǔ)白為何還要以一種落后于法治精神的方式進(jìn)行？在這片留守的鄉(xiāng)村，面對(duì)與青壯年出走同步的法治思維和道德倫理觀的出走，我們必須看到司法介入在法治精神上體現(xiàn)更大的進(jìn)步。無(wú)論如何，我們不能以法律的名義去傷害一個(gè)不足14歲的留守女童。這是法治精神的更新所賦予的應(yīng)有關(guān)懷，在某種程度上，也是在嫖宿幼女罪曾被濫用之后法律的自我救贖。

責(zé)編：ZB