合法化不是解決童工問題的理想途徑

長江商報消息 ■本報評論員 梁秀峰

近日有媒體報道，深圳一家電子廠被舉報涉嫌非法使用數(shù)十名童工，其中大部分是來自四川涼山。目前，41名童工事件的員工被送回老家，交給當(dāng)?shù)卣�府和監(jiān)護(hù)人。在被送回四川老家前，一個童工對采訪她的記者說，“在這有米飯和肉吃，回家只能吃土豆和玉米”，“我不想回家”。因此有人認(rèn)為童工應(yīng)該合法化，義務(wù)教育不應(yīng)該強(qiáng)制。但是，兒童的基礎(chǔ)教育、生活保障本是現(xiàn)代政府的一項基本責(zé)任，應(yīng)當(dāng)有財政“兜底”。

教育是全國性的準(zhǔn)公共物品，而義務(wù)教育則基本上是全國性純公共物品，應(yīng)當(dāng)以中央財政支付為主，地方財政為輔。從2001 年開始，中央政府下發(fā)一系列文件，力圖將農(nóng)村義務(wù)教育的主要責(zé)任人由過去的“鄉(xiāng)村為主”提升為“以縣為主”，實現(xiàn)義務(wù)教育農(nóng)民辦向義務(wù)教育政府辦的轉(zhuǎn)變。這一轉(zhuǎn)變降低了農(nóng)民負(fù)擔(dān)，但是分稅制改革后，縣級政府財權(quán)不足，特別是那些落后地區(qū)的貧困縣，無力支撐義務(wù)教育投入，而中央政府的轉(zhuǎn)移支付力度也不足。

新一輪財稅改革應(yīng)當(dāng)實現(xiàn)中央財政對于義務(wù)教育的“兜底”。落后地區(qū)的義務(wù)教育投入不足問題可以通過中央加大財政投入來解決。中國九年義務(wù)教育普及率目前為95%（2009年），自然，還有5%的孩子沒有能夠接受到九年義務(wù)教育，這41個童工即是其中的一部分。解決5%兒童的教育普及率，是中央財政短期內(nèi)可以解決的。

對于貧困兒童的生活保障問題，政府也應(yīng)當(dāng)積極進(jìn)行財政投入。不過需要清楚地認(rèn)識到，我國目前尚沒有建立貧窮兒童生活援助體系。這一工程需要龐大的政府財力支持，技術(shù)上也具有足夠的復(fù)雜性，短期內(nèi)難以良好地完成。在這個空檔期內(nèi)，社會應(yīng)積極地介入，為貧困兒童提供生活保障。

允許童工合法化除了有悖現(xiàn)代社會文明之外，經(jīng)濟(jì)方面，放棄義務(wù)教育，兒童雖然能夠獲得短期收益，但是并不符合兒童的長期收益，亦不利于國家的長期經(jīng)濟(jì)增長。

兒童是否應(yīng)該接受義務(wù)教育可以看個人教育收益率。對于個人教育收益率的計算有一個比較通用的分析模型——明瑟收益率。明瑟收益率的公式為Y=f(S)，Y為就業(yè)者的收入，S為就業(yè)者受教育的年限。明瑟收益率的含義為多接受一年教育實現(xiàn)個人收入提高的比例。我國目前的明瑟收益率情況為：小學(xué)3.5%，初中為7.9%（范靜波，2008）。這一數(shù)據(jù)反映，接受義務(wù)教育將會提高個人教育收益率。

基礎(chǔ)教育強(qiáng)制實施，對于經(jīng)濟(jì)增長具有重要意義。人力資本理論研究表明，教育投入將增加人力資本存量，促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步，最終實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長。教育具有正外部性效應(yīng)，這是政府應(yīng)該投資教育的經(jīng)濟(jì)理由。世界銀行2003年對不同教育階段的教育投資收益率進(jìn)行調(diào)查，結(jié)果表明初等教育的社會收益率大大高于中等和高等教育的收益率。從世界范圍內(nèi)來說，社會多投入100元于初等教育，每年可獲得18.4 元的收益；投入100 元于中等教育，每年可以獲得13.1元的收益；投入100元于高等教育，只能獲得10.9元的收益。

經(jīng)濟(jì)落后是發(fā)展中國家童工出現(xiàn)的必然結(jié)果，但短期陣痛不是童工合法化的理由。當(dāng)然，我們有必要更加審慎地看待童工問題。除了法律禁止之外，還應(yīng)當(dāng)加大財政投入，加速落后地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，如此才能夠在轉(zhuǎn)型的過程中逐步解決童工問題。

責(zé)編：ZB