以透明化政治打造互動(dòng)式反腐

長江商報(bào)消息 ■ 本報(bào)評(píng)論員熊志

2013年最受公眾矚目、目前也取得較大成效的舉措無疑是反腐敗。王岐山執(zhí)掌中紀(jì)委后，誓言既要“拍蒼蠅”，也要“打老虎”。一年以后，中紀(jì)委交出了一份成績(jī)單：截至12月23日，共有16名省部級(jí)高官涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法被查處。

中央這一年的反腐力度有目共睹。數(shù)據(jù)顯示，16名高官落馬的反腐頻率，是過去5年來省部級(jí)官員被調(diào)查年平均數(shù)量的3倍多；而從總量上看，今年前9個(gè)月全國紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)共處分10.8萬人，也遠(yuǎn)超以往。數(shù)字傳遞出來的反腐成效，與此前“蒼蠅老虎一起打”的中央表態(tài)相呼應(yīng)，稱2013年為“反腐之年”并不為過。

而作為對(duì)反腐制度的拾遺補(bǔ)缺，這一年旨在約束權(quán)力的各類新增規(guī)范，也高達(dá)12部，涵蓋了會(huì)員卡清理、反浪費(fèi)、接待標(biāo)準(zhǔn)等方方面面。總的來說，防腐反腐體系更加全面。但若要推進(jìn)高壓反腐的常態(tài)化、縱深化，也還不能一味樂觀。比如公務(wù)接待標(biāo)準(zhǔn)越細(xì)化，對(duì)應(yīng)的監(jiān)督成本也越大，反腐會(huì)遇到一種逆向的作用力。而且，以治標(biāo)為目的的規(guī)范基本年年都會(huì)出臺(tái)，有些甚至是對(duì)過去規(guī)定的重申，這都說明現(xiàn)行反腐的制度化程度依然不足。

在“打老虎”的反腐決心下，反腐視角聚焦于黨政高層，傳遞的信號(hào)不言而喻。但包括季建業(yè)、倪發(fā)科、蔣潔敏等在內(nèi)的這些落馬高官，幾乎都是通過自上而下的反腐模式扳倒，唯一例外的，恐怕要數(shù)羅昌平實(shí)名舉報(bào)的劉鐵男。但劉鐵男落馬是否果因?qū)嵜�舉報(bào)，也還尚無定論。尤其是，往往直到這些高官最終落馬，其違紀(jì)違法行為讓人豁然揭示出來，甚至高官主導(dǎo)的工程也同步撤銷，輿論層面仍不乏關(guān)于其落馬原因的種種猜疑，很難說這是一種合理的政治生態(tài)。

黨政高官不負(fù)責(zé)具體而微觀的事項(xiàng)，但在現(xiàn)代政治語境下，一個(gè)高官在公共決策上的影響力，左右宏觀政策和事項(xiàng)的能力，應(yīng)該是透明的。這也可能成為反腐的信息源。媒體乃至普羅大眾，如果能夠獲知黨政高官上任以來基本的行為軌跡，問題高官被揪出，引發(fā)的輿情波動(dòng)會(huì)小很多。這是因?yàn)檎�治的進(jìn)一步透明化賦予了公眾對(duì)高官的相應(yīng)預(yù)期。

公眾不信任某個(gè)高官，當(dāng)然不意味他就一定存在腐敗問題，但如果反腐行動(dòng)無法回應(yīng)這種認(rèn)知，無法對(duì)坊間可能存在的猜疑予以澄清，那就很難說反腐精確地回應(yīng)了輿情，回應(yīng)了輿論對(duì)官員的政治評(píng)價(jià)。反腐的成效，準(zhǔn)確的說應(yīng)看反腐行動(dòng)能否與民間的反腐預(yù)期對(duì)接，其前提，則是政治的進(jìn)一步開放透明，使得公眾能夠更加準(zhǔn)確地評(píng)價(jià)官員作為。

反腐其實(shí)也是種互動(dòng)。這種互動(dòng)一方面體現(xiàn)為，健全的舉報(bào)機(jī)制和開放透明的政治生態(tài)，能夠使公眾掌握各級(jí)官員完整的為政信息，并便于其參與到反腐的系統(tǒng)之中；另一方面在于，權(quán)力得到約束的生態(tài)，能最終反映在具體的市場(chǎng)和社會(huì)行為中，社情民意能夠提供一種反饋和評(píng)價(jià)的視角，進(jìn)而衡量反腐敗的成效。當(dāng)然，只有政治進(jìn)一步透明化，日常狀態(tài)下失范的政府行為，才能回到對(duì)應(yīng)的權(quán)力層級(jí)，這樣的民間視角才能為反腐提供一種有的放矢的向度。

責(zé)編：ZB