“生前遺囑”應(yīng)先適用國有商業(yè)銀行

長江商報消息 ■特約評論員 楊國英

12月24日，招商銀行發(fā)布公告稱，該行董事會全票審議通過了《關(guān)于授權(quán)高級管理層成員批準(zhǔn)及簽署“生前遺囑”的議案》，授權(quán)總行分管法律合規(guī)事務(wù)的高級管理層成員作為該行應(yīng)對《多德—弗蘭克法案》的負(fù)責(zé)人，批準(zhǔn)并簽署招商銀行2013年度“生前遺囑”及未來與之相關(guān)的年度更新文件。

招行簽訂“生前遺囑”之舉，對于歷來風(fēng)險認(rèn)知度偏弱的我國銀行業(yè)，不啻是一個值得贊賞的舉動。而就在5天前，中國銀行董事會亦通過《中國銀行集團(tuán)恢復(fù)與處置計劃（含在美機(jī)構(gòu)處置計劃）》的決議，此決議從形式到內(nèi)容，都與招行通過的“生前遺囑”有相似之處。

所謂“生前遺囑”，意指金融機(jī)構(gòu)以自身面臨破產(chǎn)為前提而預(yù)先指定的恢復(fù)與處置計劃，旨在有效增強(qiáng)金融機(jī)構(gòu)的生存危機(jī)意識，并為監(jiān)管部門實現(xiàn)風(fēng)險管理的前置化和主動化提供預(yù)設(shè)方案，溯源于美國2010年7月通過的《多德—弗蘭克法案》。

不得不承認(rèn)，盡管我國銀行業(yè)當(dāng)下尚未全面啟動“生前遺囑”的設(shè)定，但是，就對“生前遺囑”這一新生事物的接受度而言，無論是招行簽訂的“生前遺囑”，還是中行通過的類“生前遺囑”決議，應(yīng)該說均是極為快捷的，這距離去年美國監(jiān)管層要求124家金融機(jī)構(gòu)簽訂“生前遺囑”僅一年多時間。而與之相比，對商業(yè)銀行系統(tǒng)治理更為重要的對接巴塞爾III的銀行業(yè)監(jiān)管新規(guī)，我國銀行業(yè)卻滯后美國長達(dá)近3年。

似此，我們有理由推測，此次招行簽訂的“生前遺囑”和中行類“生前遺囑”決議的通過，除兩大銀行強(qiáng)化治理的自我訴求外，更多的可能是，監(jiān)管部門為即將全面放行的民資銀行有意設(shè)立參照物。11月25日，銀監(jiān)會副主席閻慶民提出，堅持“純民資發(fā)起、自愿承擔(dān)風(fēng)險、承諾股東接受監(jiān)管、實行有限牌照、訂立生前遺囑”等原則推進(jìn)試點設(shè)立民營銀行。

若果真如此，我們則有理由對這種監(jiān)管邏輯感到擔(dān)憂。這是因為，美國金融監(jiān)管改革法案所提及的“生前遺囑”，主要是針對資產(chǎn)規(guī)模超過2500億美元“大而不能倒”的大型金融機(jī)構(gòu)，而我國即將全面放行的民資銀行卻帶有明顯的小微草根特征。更何況，據(jù)此前報道稱，我國首批民資銀行有區(qū)域經(jīng)營限制（只能在省內(nèi)經(jīng)營）。

其實，對于即將全面放行的民資銀行以及既有的農(nóng)商行和城商行，現(xiàn)有的商業(yè)銀行監(jiān)管規(guī)定、存款保證金制度，以及即將推出的存款保險制度，本就可以相對覆蓋風(fēng)險。退一步講，即使上述中小規(guī)模銀行經(jīng)營不善，基于其較小的風(fēng)險外延性，亦不會對我國金融產(chǎn)生系統(tǒng)風(fēng)險。

相反，對于“五大行”、國有特征明顯的股份制銀行和保險、信托等大型金融機(jī)構(gòu)，“生前遺囑”卻極有必要實施。這不僅因為這些大型金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)規(guī)模龐大、跨區(qū)域（甚至跨國）經(jīng)營特征明顯，更容易產(chǎn)生巨大的系統(tǒng)風(fēng)險外延性。而且還因為以國有控股為主的大型金融機(jī)構(gòu)，更容易因“所有者缺位”導(dǎo)致風(fēng)險控制意識的偏弱。

盡管當(dāng)前“五大行”顯現(xiàn)的貸款不良率大多處于1%以下（除農(nóng)行不良率為1.25%外），相對低于國外同等規(guī)模的商業(yè)銀行。但是，“五大行”近兩年貸款不良率已經(jīng)連續(xù)攀升。我國商業(yè)銀行巨額的表外理財規(guī)模，以“五大行”為最，其隱藏風(fēng)險近年來已在持續(xù)堆積。

故而，在對“生前遺囑”設(shè)定的傾向?qū)ο筮M(jìn)行厘清、對國有控股為主的大型金融機(jī)構(gòu)的顯見風(fēng)險和隱藏風(fēng)險進(jìn)行辨析之后，我們應(yīng)該清醒認(rèn)識到，我國金融機(jī)構(gòu)全面引入“生前遺囑”設(shè)定，應(yīng)從“五大行”開始，其次，才應(yīng)是股份制銀行、大中規(guī)模的城商行、信托和證券公司，而談及全面引入剛剛完全放開、且存在區(qū)域經(jīng)營限制的民資銀行，則毫無疑問為時過早。

“生前遺囑”的設(shè)立，對于提升我國金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險意識，對于強(qiáng)化我國金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的風(fēng)險控制，均是極有必要的。但是，我們切不可有意疏忽“五大行”等國有控股大型金融機(jī)構(gòu)的系統(tǒng)風(fēng)險，更不能暗藏“國民有別”（國資與民資）的監(jiān)管邏輯，給初生的民資銀行等金融機(jī)構(gòu)套上過重的監(jiān)管枷鎖。（作者系中國金融智庫研究員）

責(zé)編：ZB