上海國(guó)資改革與市場(chǎng)精神

長(zhǎng)江商報(bào)消息 ■特約評(píng)論員孫興杰

在十八屆三中全會(huì)提出國(guó)資改革的總體發(fā)展方向之后，地方政府開(kāi)始陸續(xù)出臺(tái)地方版的國(guó)資改革方案。12月17日，上海率先發(fā)布了《關(guān)于進(jìn)一步深化上海國(guó)資改革促進(jìn)企業(yè)發(fā)展的意見(jiàn)》，吃了第一個(gè)螃蟹。國(guó)資改革的核心在于國(guó)資的實(shí)現(xiàn)形式，以及國(guó)有企業(yè)的市場(chǎng)化改革。無(wú)論上海還是其他地方的國(guó)資改革方案都需要在這兩個(gè)領(lǐng)域著力，十八屆三中全會(huì)確立了混合所有制企業(yè)的合法性，同時(shí)也承認(rèn)了員工持股的多元股權(quán)形式。

上海國(guó)資改革方案中提出了優(yōu)化國(guó)資布局和機(jī)構(gòu)的改革目標(biāo)，要經(jīng)過(guò)3—5年時(shí)間增強(qiáng)國(guó)有企業(yè)的活力和競(jìng)爭(zhēng)力，強(qiáng)化國(guó)有經(jīng)濟(jì)在全市經(jīng)濟(jì)社會(huì)中的帶動(dòng)作用。這是對(duì)十八屆三中全會(huì)中提到的增強(qiáng)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的活力、控制力與影響力的詮釋。但是未來(lái)改革的目標(biāo)應(yīng)該是國(guó)有資本實(shí)現(xiàn)方式多樣化，政府從管企業(yè)轉(zhuǎn)變到管資本，國(guó)家作為出資人的代表履行出資人的責(zé)任。

上百個(gè)國(guó)有企業(yè)合并為幾十個(gè)，從而實(shí)現(xiàn)資本的集聚，從表面而言，國(guó)有企業(yè)的實(shí)力確實(shí)增強(qiáng)了，但是這并不能真正增強(qiáng)國(guó)有資本的控制力。因?yàn)檫@不過(guò)是國(guó)有資本從幾個(gè)瓶子中合并到一個(gè)更大的瓶子中，而不是將國(guó)有資本分配到更多的瓶子里面，從而形成一個(gè)更為龐大的國(guó)有資本網(wǎng)絡(luò)。

十八屆三中全會(huì)不僅肯定了公有制的主體地位，也確認(rèn)了私有資本的獨(dú)立地位，認(rèn)可了混合所有制形式是國(guó)資與民資合作的重要形式。上海方案中并沒(méi)有言及混合所有制的問(wèn)題，將80%以上的國(guó)資集中到戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)、先進(jìn)制造業(yè)與現(xiàn)代服務(wù)業(yè)、基礎(chǔ)設(shè)施和民生保障等關(guān)鍵領(lǐng)域和優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)，從市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)的角度而言，這樣的目標(biāo)與市場(chǎng)秩序的構(gòu)建并不能契合。為什么優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)必須要國(guó)資來(lái)控制呢？當(dāng)然，這樣的目標(biāo)是為了給民資“騰挪”更多的空間，但問(wèn)題是優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)的甄別是一個(gè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的過(guò)程，事先劃定國(guó)資要進(jìn)軍的“地盤(pán)”最終漠視了公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)原則。

從資本的屬性而言，實(shí)現(xiàn)增殖是首要的目標(biāo)，國(guó)有或者私有都是以資本的身份形式來(lái)界定的，國(guó)有資本的增殖不等同于國(guó)有資產(chǎn)的保值增值，資產(chǎn)只是資本的外在實(shí)現(xiàn)形式。從現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展來(lái)看，國(guó)有資本并不一定非要控股或者直接經(jīng)營(yíng)企業(yè)實(shí)現(xiàn)資本增殖的目標(biāo)。除了公益性行業(yè)之外，競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)中需要給國(guó)資和民資平等的地位，國(guó)資與民資建立的混合所有制企業(yè)更加融合市場(chǎng)自由平等競(jìng)爭(zhēng)的精神。

當(dāng)然，國(guó)資改革另一項(xiàng)議題是國(guó)有企業(yè)制度的改革，無(wú)論中央還是地方都確立了市場(chǎng)化改革的大方向，但是如何將市場(chǎng)精神融入到國(guó)有企業(yè)制度之中是關(guān)鍵。國(guó)企的出資人是“虛化”的全民，而如何讓出資人進(jìn)行監(jiān)督是國(guó)企管理的關(guān)鍵。國(guó)有企業(yè)的監(jiān)督體系不健全也造成了大量的低效、浪費(fèi)與貪腐。上海方案中提出的讓公益類企業(yè)接受社會(huì)評(píng)價(jià)的監(jiān)督和建立長(zhǎng)效的激勵(lì)約束機(jī)制都是有益的舉措。

國(guó)有企業(yè)也需要現(xiàn)代企業(yè)制度的革新，建立更加完善的法人治理結(jié)構(gòu)，董事會(huì)是股東代表的決策機(jī)構(gòu)，也可以對(duì)個(gè)人權(quán)力形成約束與制衡。上海方案中似乎在強(qiáng)化法人代表的權(quán)力，比如，競(jìng)爭(zhēng)類企業(yè)董事長(zhǎng)為法人代表原則上兼任黨委書(shū)記；功能類和公共服務(wù)類企業(yè)董事長(zhǎng)原則上為法定代表人，經(jīng)法定程序兼任總經(jīng)理。上述原則是否與政企分開(kāi)的原則有所抵牾呢？

國(guó)有企業(yè)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代轉(zhuǎn)型而來(lái)，需要從靈魂深處接受市場(chǎng)精神，這個(gè)過(guò)程比較漫長(zhǎng)，但是改革就必須有壯士斷腕的精神。國(guó)資改革的前景最終依賴于有沒(méi)有一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)有序、自由平等的市場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)，依靠這種市場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)，國(guó)資能夠得到更好的實(shí)現(xiàn)方式，而現(xiàn)代企業(yè)制度不僅在國(guó)有企業(yè)推行開(kāi)來(lái)，在民資企業(yè)和家族企業(yè)也會(huì)確立起來(lái)。

無(wú)論國(guó)企還是民企都必須要保護(hù)出資人（股東）的權(quán)益，相應(yīng)的是，上市公司也會(huì)圍繞維護(hù)股東利益而形成一套制度框架，由此，中國(guó)的股市也將為之一變，一個(gè)為股東信任的股市，必然需要現(xiàn)代企業(yè)制度與之匹配。上海國(guó)資改革不僅是全國(guó)地方國(guó)資改革的第一槍，也吹響了現(xiàn)代企業(yè)制度革新的號(hào)角。

（作者系經(jīng)濟(jì)學(xué)博士后）

責(zé)編：ZB