碩士城管升官能否帶來城管系統(tǒng)升級

長江商報消息 ■任然 （四川 媒體人）

常州市有12名“碩士城管”在一線執(zhí)法的訊息，去年經(jīng)媒體報道后曾成為民眾的關(guān)注點之一。最新情況是，“報道的12個人，目前僅金壇還有1人仍在城管執(zhí)法一線。參加公務(wù)員考試離開城管系統(tǒng)的，2人；外單位借調(diào)的，2人；其他7人（其中1人將調(diào)離）都已轉(zhuǎn)為管理崗位，離開一線了。”（12月23日《新華日報》）

一些媒體將碩士城管的換崗，稱為“脫隊潮”是不盡恰當(dāng)?shù)摹．吘�，他們中至少有一半以上并沒有離開城管系統(tǒng)，而只是升級到管理崗位。當(dāng)然，在市場化社會，作為個人的自發(fā)選擇，無論碩士當(dāng)城管，還是離城管而去，都未必有太多值得外界言說或是責(zé)難之處。不過，承認(rèn)個體選擇的“理性”之余，碩士城管的出現(xiàn)或是“外逃”中所蘊(yùn)含的隱蔽的內(nèi)在邏輯，應(yīng)該得到關(guān)注。

時至今日，紛紛換崗的碩士城管們坦承，當(dāng)時選擇城管崗位，“確實看中的是事業(yè)編制”，“考城管就是因為‘找工作困難’”。盡管就社會分工理性而言，這肯定難以稱得上是合理的人才流動，但無論是碩士個人還是圍觀者必須要看到的現(xiàn)實是，首先，城管崗位或許并不都如這些年新聞中所呈現(xiàn)的那般不堪，且隨著現(xiàn)代管理理念的普及，城管也未必是一個天然排斥高學(xué)歷、高文憑的行業(yè)。因此，不宜過于放大碩士做城管對于人才流動規(guī)律的悖逆效應(yīng)；更重要的是，相較于其他崗位，城管崗位的編制仍是難以替代的擇業(yè)誘惑。

聯(lián)系到他們今天的換崗結(jié)果——要么是考取其他公務(wù)員崗位，要么被借調(diào)，要么轉(zhuǎn)到管理崗位，都是在體制內(nèi)實現(xiàn)升級，上述“動機(jī)”就更能自圓其說。以此而言，今天的換崗未嘗不是一種體制內(nèi)循環(huán)的結(jié)果。事實上，在一個高學(xué)歷不那么多的行業(yè)，擁有高學(xué)歷也意味著在升遷上有著更大的優(yōu)勢。很難說，他們之前的選擇沒有包含此考量在內(nèi)。

因此，碩士城管集體換崗，與其說是一種“意外”，不如說是編制吸引力發(fā)揮現(xiàn)實魔力的另一種版本。最應(yīng)該被關(guān)注的是，反倒應(yīng)該是這些高學(xué)歷人員加入城管隊伍，并上升為管理崗位，是否能夠真正帶來城管系統(tǒng)的升級，而非止于形象上的學(xué)歷刷新。

當(dāng)?shù)爻枪懿块T稱，碩士城管給城管隊伍注入了活水，給城市管理帶來新的觀念、方法和效果。不可否認(rèn)，這些新面孔的加入，或許在當(dāng)?shù)卮_實帶來了實實在在的改變。但在某種程度上，就現(xiàn)在整個城管體制和理念來說，單純靠提升執(zhí)法人員的素質(zhì)和文化，其能夠起到的改革效果，或終顯得有限。再說，如果全靠高學(xué)歷的碩士們來支撐城管形象，一來，不符合社會人才資源的正常流動規(guī)律，二來，也夸大了執(zhí)法人員文化素質(zhì)對于目前城管亂象的糾偏力度，而忽視了內(nèi)在管理理念的更大問題。

曾經(jīng)被議論紛紛的碩士城管大多走向管理崗位，對于其個人和社會而言，都未嘗不是好事。我們期待他們能夠在管理崗位走得更遠(yuǎn)。但隨之而來的疑問是，隨著事業(yè)單位改革的繼續(xù)深化，城管單位在編制上的優(yōu)勢不再，又何以再去吸引那些高學(xué)歷的年輕人？而即便升級到管理崗位，他們又是否真能為城管體制和理念的改革注入新的力量？這些無疑是攸關(guān)城管體系深層次改革的現(xiàn)實命題。

責(zé)編：ZB