引入全程監(jiān)督驅(qū)散自主招生霧霾

長江商報消息 在寒風(fēng)瑟瑟的11月，中國人民大學(xué)也經(jīng)歷了一次“寒潮”。原招生就業(yè)處處長蔡榮生持假護(hù)照“跑路”被抓，貪腐金額高達(dá)數(shù)億，又一個“左手拿先進(jìn)，右手拿現(xiàn)金”的負(fù)面形象浮出水面。有人大教師陳林(化名)透露，蔡榮生曾“讓一個11歲的富二代上了人大的本科，這個小孩家里很有背景，聽說7歲就開著奧迪上路”。

高校作為學(xué)術(shù)研究與人才培養(yǎng)的機構(gòu)，所謂“教、學(xué)相長”，教師與學(xué)生本是兩大主體。自主招生的推行，一則可以使得具有特殊稟賦但在正常途徑未必能夠錄取的學(xué)生，在一定限度降分之下進(jìn)入高校，避免遺珠、埋沒之憾；二則，出于對高校辦學(xué)自主權(quán)的尊重，可以促進(jìn)高校的招考工作更符合教育規(guī)律，便于其招錄符合需求的人才。

但權(quán)力不受監(jiān)督必然導(dǎo)致腐敗，學(xué)術(shù)權(quán)力亦然。因此，自主招生工作也就務(wù)須講求程序嚴(yán)謹(jǐn)適當(dāng)、存在監(jiān)督制衡。而觀乎人大，據(jù)一位參加藝術(shù)特長生考試的學(xué)生表示：“跟清華等其他學(xué)校不同……評委和考生之間是不拉簾子隔開的，評委和考生互相都能看得見�！边@樣的程序失當(dāng)，使得評委專家的學(xué)術(shù)權(quán)力欠缺規(guī)制，自由裁量權(quán)被過度放大，評委專家與某些考生之間的私下勾兌成為可能，給權(quán)力尋租、后門交易打開了方便之門。

所謂監(jiān)督制衡，不僅應(yīng)存在于事前、事中，更須貫徹到事后。參加自主招生錄取的考生，相比于常規(guī)途徑錄取的考生，本就享受了降分等破格的特殊待遇，錄取名單就必須公布，接受社會監(jiān)督。有何特長、以何為證（譬如著作），得經(jīng)得起公眾的質(zhì)疑、檢驗。而觀乎人大，一名教師透露：“學(xué)校和學(xué)院都有一定的補錄名額，破格和補錄是在校級最低分?jǐn)?shù)線公布之后進(jìn)行的，沒有公開申請程序，只能是憑無從得知的‘標(biāo)準(zhǔn)’圈點錄取對象�！薄把a錄過來的通常是最后到學(xué)院報到的……名字不會出現(xiàn)在錄取名單上。”正因此，人大區(qū)域與城市經(jīng)濟(jì)研究所張可云教授表示：“兩年前我就認(rèn)定……肯定會出問題�！币驗檫@不啻是在“暗箱操作”。

并不是說要“因噎廢食”，但自主招生的“經(jīng)”并不該被“念歪”。自主招生啟動于2003年，從最初的定點學(xué)校推薦到學(xué)生可自薦報名，再到針對縣及縣以下農(nóng)村高中應(yīng)屆生的“圓夢計劃”推行，10年間，人大對學(xué)生的選擇權(quán)越來越充分；但幾乎與之同步的是，蔡榮生在任職招生就業(yè)處處長的這8年里，貪腐金額也漸至數(shù)億。這充分說明，自主招生的權(quán)力運行失范已到了必須加以嚴(yán)格規(guī)制的地步——在程序設(shè)計上，既應(yīng)該包括實行招、考分離，以招生就業(yè)處為代表的行政權(quán)力與以評委、專家為代表的學(xué)術(shù)權(quán)力之間，形成分權(quán)制衡，內(nèi)部強化監(jiān)督；更應(yīng)該包括全流程的公平合理、公開透明，接受公眾外部監(jiān)督。這樣，才能保障這項政策不偏離利于人才選拔、促進(jìn)高校自主辦學(xué)的初衷。

我們之所以強調(diào)招考公平，也就在于：其一，高校本是教書育人之所，要是教育領(lǐng)域失范嚴(yán)重，貪腐盛行，傳導(dǎo)開去，勢必助推社會風(fēng)氣敗壞毒化。其二，所謂“教育改變命運”，如果“教育公平”淪陷，人才選拔的依據(jù)不再是才能而是權(quán)勢，贏者可以通吃，“11歲的富二代”也能上名校本科，那么，底層的上升渠道將會逐漸窄化、堵塞，貧富差距隨血緣在代際之間傳遞，階層趨于固化板結(jié)，社會喪失活力。

■本報評論員 于立生

責(zé)編：ZB