港人應(yīng)如何看待李超人“脫亞入歐”

長江商報消息 今年以來，華人首富李嘉誠出售了一系列在香港和內(nèi)地的資產(chǎn)，并且在歐洲大手筆并購，一時間，關(guān)于李超人放棄香港脫亞入歐的“撤資論”甚囂塵上。強大的輿論壓力迫使李嘉誠打破常規(guī)，多次通過香港乃至內(nèi)地媒體重申自己低買高賣只是正常的商業(yè)行為，已出售的資產(chǎn)相對于仍保留在香港的投資只是一小部分，“長和系一定不會遷冊，永遠不會離開香港”。

李嘉誠占據(jù)華人首富地位十五年，其家族在香港經(jīng)濟中占有舉足輕重的地位。一直以來，李嘉誠穩(wěn)健的經(jīng)營風格，使得他歷經(jīng)幾次金融危機沖擊依然屹立不倒，李家的經(jīng)營動向也被視為香港經(jīng)濟的風向標，這也是長和系的“大動作”被萬人矚目并過度解讀的根源。此外，也有部分港人認為李嘉誠發(fā)家于香港，如今資產(chǎn)轉(zhuǎn)移，這在情感上讓人無法接受。這種思維跟前幾年房價短暫下調(diào)時，部分業(yè)主沖擊開發(fā)商要求退回差價如出一轍。如果要求開發(fā)商在房價下調(diào)時為業(yè)主的損失負責，那么房價上漲時，為什么沒有人將部分紅利還給開發(fā)商呢？

市場的最大功能，無非是讓基于自利的個體通過自由交易獲得多贏，交易蘊含了一個價值判斷的過程。A認為自己提供的商品價值95元，而100元的出售價格可以讓自己獲益，同理B認為該項商品為自己帶來的效用大于等于100元，于是他愿意以這個價格達成交易。當然，市場本身并不保證每個人的判斷都正確，盈利和虧損對市場行為進行獎懲，保證最能滿足市場需求的產(chǎn)品、服務(wù)以及判斷準確的企業(yè)家勝出，并通過優(yōu)勝劣汰的過程不斷調(diào)整優(yōu)化。

如果李嘉誠的財富來源于自由交易，那么他當然有根據(jù)“不賺最后一個銅板”的原則出售旗下任何資產(chǎn)的自由，認為他判斷有誤的人，可以通過股票市場對他的行為做出評價，道德綁架則毫無立論根基。港人可以嘗試把對李嘉誠的評判轉(zhuǎn)移到任何一個普通人身上，假如樓下賣牛腩粉的老伯認為租價飆升營利艱難而轉(zhuǎn)讓自己的店鋪到內(nèi)地養(yǎng)老，他們是否有權(quán)批評其脫港入陸？假如轉(zhuǎn)讓后的店鋪營利狀況很好，又有誰會對他的“損失”做出補償？李嘉誠只是一個通過市場為更多人創(chuàng)造價值提供服務(wù)的人。

香港素來以自由港聞名于世，目前已經(jīng)連續(xù)19年占據(jù)全球最自由經(jīng)濟體排名榜首，一個資源匱乏的彈丸之地能夠獲此殊榮并且創(chuàng)造經(jīng)濟奇跡，應(yīng)歸功于當?shù)氐淖杂墒袌觯�而不是企業(yè)家們的道德。隨著經(jīng)濟高速發(fā)展的時代結(jié)束，年輕一代港人對公平、福利的訴求不斷加強，近年香港來工潮頻發(fā)，政府對市場的介入也有所增加，除了嚴厲的地產(chǎn)調(diào)控之外，香港還推出了令人大跌眼鏡的“限奶令”。面對營商環(huán)境的變化，相關(guān)行業(yè)的資本和企業(yè)家微調(diào)投資方向再正常不過。

從另一角度看，資本外流應(yīng)該被看做一個很有價值的信號，港人和港府更應(yīng)據(jù)此探明背后的原因，營造更加良好的市場環(huán)境，而不是擔心和聲討企業(yè)家。有了自由和繁榮的市場，天生逐利的資本和企業(yè)自然會如期而至，這種事曾經(jīng)發(fā)生在美國、香港和中國內(nèi)地，將來也必有跡可循。

■鐘再思（廣東 財經(jīng)專欄作者）

責編：ZB