廢除嫖宿幼女罪宜早不宜遲

長江商報(bào)消息 《北京晚報(bào)》記者日前獲悉，今年7月，最高人民法院答復(fù)全國人大代表孫曉梅關(guān)于廢除嫖宿幼女罪的建議時(shí)，明確表示完全贊成廢除嫖宿幼女罪，認(rèn)為以嫖宿幼女罪定罪量刑，雖然對被告人進(jìn)行了處罰，但也認(rèn)可了幼女“賣淫女”的身份。最高法希望能夠與社會各界共同推動全國人大法工委盡快立項(xiàng)廢除該罪名，如果一段時(shí)間內(nèi)該罪名依然未被廢除，最高法會進(jìn)一步規(guī)范該罪的適用。

貴州“習(xí)水嫖宿幼女案”案發(fā)后，嫖宿幼女罪罪名設(shè)置的不合理，曾引發(fā)巨大爭議。而后，不管法學(xué)界還是坊間輿論，廢除嫖宿幼女罪成為一種法治強(qiáng)音。司法層面為順應(yīng)現(xiàn)實(shí)，對嫖宿幼女罪的罪行適用也在收緊。就在今年10月，最高法等四機(jī)構(gòu)聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見》，這被普遍認(rèn)為是凍結(jié)了“嫖宿幼女罪”罪名。

司法實(shí)踐對嫖宿幼女罪的種種適用限制，盡管能夠大幅減少其濫用的空間，但它畢竟只是一種司法行為，而非立法行動。一項(xiàng)罪名在執(zhí)行層面被凍結(jié)，那么其存在的必要性究竟還有多大？上述《意見》第20條也只是規(guī)定，以金錢財(cái)物等方式引誘幼女與自己發(fā)生性關(guān)系的，知道或者應(yīng)當(dāng)知道幼女被他人強(qiáng)迫賣淫而仍與其發(fā)生性關(guān)系的，均以強(qiáng)奸罪論處，這與多數(shù)國家無論自愿與否、知情與否均以強(qiáng)奸罪論處的定罪理念尚有不小距離。

嫖宿幼女罪從單獨(dú)入罪到逐步凍結(jié)，足以說明立法初衷與現(xiàn)實(shí)的裂痕。嫖宿幼女罪自1997年從強(qiáng)奸罪中分離出來后，其量刑起點(diǎn)比強(qiáng)奸罪略高，但上限要低，保護(hù)幼女的初衷，反而成了法律的后門。在比較典型的“習(xí)水嫖宿幼女案”中，嫖宿幼女罪一度被普遍視作是在放縱犯罪、為特權(quán)提供免死通道。實(shí)際上，其后曝光的類似案件中，官員等公職群體的身影也不時(shí)可見，此種情況下頻繁適用嫖宿幼女罪量刑，罪行適用上的擴(kuò)大化難逃法外開恩之嫌。

有種觀點(diǎn)認(rèn)為，嫖宿幼女罪的問題在于執(zhí)行環(huán)節(jié)，法律適用錯(cuò)誤導(dǎo)致部分屬于強(qiáng)奸罪的案件被當(dāng)作嫖宿幼女罪處理；據(jù)此而論，嫖宿幼女罪的變革，只在于進(jìn)一步細(xì)化執(zhí)行適用標(biāo)準(zhǔn)，避免罪行降格。但要看到，嫖宿幼女罪合法性危機(jī)的根源，并不在于立法層面的不夠明確，或者司法環(huán)節(jié)對罪行適用的不嚴(yán)謹(jǐn)，而在于它默認(rèn)了受害者也即不滿十四歲的幼女，在刑法意義上具有獨(dú)立的刑事責(zé)任能力，并且同時(shí)為其打上賣淫的道德標(biāo)簽。

罪行設(shè)置上的這種忽視，與刑法理念的相悖之處顯而易見。強(qiáng)奸罪中，未滿十四歲的幼女被認(rèn)為沒有性同意權(quán)，既如此，自然談不上嫖宿一說。多數(shù)國家正是在這個(gè)基礎(chǔ)上對未成年幼女統(tǒng)一適用強(qiáng)奸罪，不管幼女自愿還是非自愿，不管有無有償付款等行為。如果承認(rèn)未成年幼女的心智、權(quán)利觀念尚不成熟，那么法治社會為其提供的法律保障，就當(dāng)建立在這一基本的常識之上。取消嫖宿幼女罪，只是對常識的尊重與回歸。

最高法表示，如果一段時(shí)間內(nèi)該罪依然未被廢除，會進(jìn)一步規(guī)范該罪的適用，這當(dāng)然不是理想的結(jié)果。未成年人尤其是幼女的保護(hù)，重要性已深入人心；全國人大能不能在立法層面及時(shí)回應(yīng)新形勢，回應(yīng)學(xué)界、坊間持續(xù)已久的呼吁，不僅關(guān)系到幼女的保護(hù)屏障能不能更加有效，更關(guān)系到法治成熟與否，關(guān)系到一個(gè)社會有沒有一種能緊貼時(shí)代、順應(yīng)現(xiàn)實(shí)的法治機(jī)制。

■本報(bào)評論員熊志

責(zé)編：ZB