文理分科之爭(zhēng)敦促教育去功利化

長(zhǎng)江商報(bào)消息 教育部副部長(zhǎng)劉利民近日接受采訪時(shí)表示，教育部已經(jīng)完成制定考試招生總體方案，即將面向全社會(huì)征求意見。劉利民說(shuō)，三中全會(huì)決定明確考試招生制度改革的頂層設(shè)計(jì)，是我國(guó)教育考試招生制度系統(tǒng)性綜合性最強(qiáng)的一次改革，將構(gòu)建銜接溝通各級(jí)各類教育、認(rèn)可多種學(xué)習(xí)成果的人才成長(zhǎng)“立交橋”。

這份以三中全會(huì)決定為綱制定的考試招生方案，對(duì)傳統(tǒng)教育體制的觸動(dòng)不小。比如采用合格和等級(jí)方式來(lái)呈現(xiàn)考試成績(jī)，不再用百分制；減少高考科目，探索不分文理科設(shè)置考試科目；學(xué)生根據(jù)興趣、志向和優(yōu)勢(shì)，自選部分等級(jí)性考試科目來(lái)參加考試。如果這些告別傳統(tǒng)的靈活招考模式能夠落地，教育規(guī)律的回歸自然水到渠成。

但在取消文理分科這點(diǎn)上，也有人表示擔(dān)心。因?yàn)槲睦矸挚频娜∠�，意味著學(xué)生將承擔(dān)更多的課業(yè)負(fù)擔(dān)，文理分科作為一種緩解負(fù)擔(dān)的教學(xué)模式，能夠讓學(xué)生在專業(yè)知識(shí)上盡早分工，進(jìn)而提高學(xué)習(xí)的效率和深度。在以往的分科爭(zhēng)議中，這也是反對(duì)取消分科者的有力論據(jù)。不過(guò)，支持者則認(rèn)為，文理過(guò)早分科，導(dǎo)致文科所代表的人文精神以及理科所代表的科學(xué)精神、邏輯思維過(guò)早切割，通識(shí)教育的匱乏，形成了文科生和理科生兩種截然不同而又各有欠缺的精神面貌。

立足于教學(xué)規(guī)律的角度看，這兩種觀點(diǎn)都有其合理性。在分工日益細(xì)致的現(xiàn)代社會(huì)下，教育無(wú)需培養(yǎng)全才，也不可能培育全才，但它卻必須讓學(xué)生具備安身立命的基本知識(shí)和技能，以及文、理學(xué)科所代表的精神氣質(zhì)。與此同時(shí)，這種知識(shí)的鍛造、精神氣質(zhì)的培育，也得告別填鴨式的教學(xué)模式，將學(xué)生從閉塞的壓力型空間中解放出來(lái)。據(jù)此而論，教育與其說(shuō)是要教給學(xué)生知識(shí)，不如說(shuō)是要教會(huì)學(xué)生獵取知識(shí)的能力，讓學(xué)生依據(jù)自身特點(diǎn)、興趣，在寬闊的知識(shí)面之上去有選擇地深入研究——這種契合教育規(guī)律的教學(xué)思維，本質(zhì)上是包容了文理分科爭(zhēng)議中的兩種觀點(diǎn)。

文理分科的爭(zhēng)議，其實(shí)是人們?cè)诂F(xiàn)行教學(xué)體制下的擔(dān)憂。取消文理分科的支持者，希望學(xué)生成為更全面的人；反對(duì)者則擔(dān)心學(xué)習(xí)壓力。問(wèn)題是，這種壓力來(lái)自哪里？高考模式不改革，這種追問(wèn)恐怕也無(wú)解。這是因?yàn)�，如果一考定終身、唯分?jǐn)?shù)論等相應(yīng)的考試思路不變更，取消分科，確實(shí)意味著學(xué)生的課業(yè)負(fù)擔(dān)將從六門增加到九門；而另一方面，其實(shí)這種負(fù)擔(dān)的增加，知識(shí)教授面的拓展，也并不意味著學(xué)生會(huì)因掌握了文理學(xué)科的基本知識(shí)而更加全面。原因很簡(jiǎn)單，功利教育下，知識(shí)只是通過(guò)考試的工具而已。

正因如此，取消文理分科的討論，成了功利教育體制下減輕課業(yè)負(fù)擔(dān)和普及通識(shí)教育二選一的命題。需要看到，不少發(fā)達(dá)國(guó)家的教學(xué)體制中，分不分科根本不是問(wèn)題。比如美國(guó)的高中沒(méi)有文理分科，其教學(xué)模式類似于中國(guó)的大學(xué)，學(xué)生自主選課，修習(xí)學(xué)分，這一方面培養(yǎng)的是復(fù)合型人才，另一方面因?yàn)榻虒W(xué)的靈活性，課業(yè)負(fù)擔(dān)并不重。

劉利民透露的改革信息中有關(guān)學(xué)生自主選課、一年多考等內(nèi)容，符合這個(gè)改革方向。但正如劉利民所言，此次招考改革頂層設(shè)計(jì)是綜合性最強(qiáng)的一次改革，它隱含的改革難度可想而知。但即便如此，關(guān)于文理分科的討論，其實(shí)再度昭示出功利思維對(duì)于整個(gè)教育體制改革走向、進(jìn)度的左右，這種功利因子不盡早祛除，招考程序的再造恐怕會(huì)面臨不小障礙。

■本報(bào)評(píng)論員熊志

責(zé)編：ZB