“問(wèn)受賄不問(wèn)行賄”是給腐敗留后門(mén)

長(zhǎng)江商報(bào)消息 2012年12月18日，河南省教育廳原審計(jì)處處長(zhǎng)、財(cái)務(wù)處副處長(zhǎng)馮哲因受賄罪、巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪，被判處有期徒刑15年。但記者發(fā)現(xiàn)，受賄者雖入獄，多數(shù)行賄者卻未被追責(zé)。牽涉到該案的伊川縣教育局局長(zhǎng)王瑞卿、副局長(zhǎng)李校立等人仍擔(dān)任原職，未受到任何處罰。（11月20日《中國(guó)青年報(bào)》）

行賄和受賄本是一根藤蔓上的兩個(gè)毒瓜，但當(dāng)下反腐領(lǐng)域，經(jīng)常是“受賄者罪大惡極，行賄者罪輕一等”。根據(jù)《刑法》，受賄罪以5000元為起刑點(diǎn)，最高可判處死刑；行賄罪則以1萬(wàn)元為起刑點(diǎn)，被追訴前主動(dòng)交待行賄行為的，還可以減輕處罰或者免除處罰。據(jù)統(tǒng)計(jì)，全國(guó)每年起訴的行賄案件數(shù)不到受賄案件數(shù)的10%，行賄者大多被判緩刑和免予刑事處罰，行賄所得也很少被追繳。

按說(shuō)，即使一些行賄行為因數(shù)額較小、情節(jié)輕微，未達(dá)到犯罪的程度，也應(yīng)該受到行政和黨紀(jì)處罰。不過(guò)，現(xiàn)實(shí)并非如此。今年9月，甘肅張家川一名中學(xué)生在網(wǎng)上發(fā)帖“造謠”被拘，引發(fā)社會(huì)關(guān)注。有網(wǎng)友意外發(fā)現(xiàn)，該縣公安局局長(zhǎng)白勇強(qiáng)早在一份1月的判決書(shū)中就已被認(rèn)定存在行賄行為。該事實(shí)被曝光后，“帶病在崗”的白勇強(qiáng)才終于被停職。

“問(wèn)受賄不問(wèn)行賄”，大抵基于三種因素。一是司法實(shí)踐對(duì)污點(diǎn)證人的依賴(lài)。賄賂犯罪極其隱蔽，往往是一對(duì)一交易，司法機(jī)關(guān)為了掌握證據(jù)，有時(shí)會(huì)通過(guò)減輕或免于處罰，鼓勵(lì)行賄人主動(dòng)交代行賄事實(shí)，在法庭出庭作證；二是在一些人看來(lái)，行賄者處于弱勢(shì)地位，是潛規(guī)則的受害者，尤其單位行賄更是為集體謀利益，不應(yīng)對(duì)其給予嚴(yán)厲處罰。河南這起案件中，淅川二高校長(zhǎng)曾因?yàn)轳T哲給學(xué)校撥項(xiàng)目款送給其現(xiàn)金兩萬(wàn)元，在接受采訪(fǎng)時(shí)，校方工作人員直言沒(méi)有追究的意義，“都是為了工作，又不是裝到個(gè)人腰包”。三是法院與紀(jì)檢部門(mén)銜接不暢。北京市律師協(xié)會(huì)刑法委員會(huì)副主任許蘭亭指出，由于目前沒(méi)有規(guī)定“判決書(shū)必須送達(dá)行賄者的單位及紀(jì)檢部門(mén)”，紀(jì)委就難免因“不知情”而“不處罰”。

“問(wèn)受賄不問(wèn)行賄”無(wú)異于給腐敗留后門(mén)。盡管我國(guó)不斷加大反腐力度，但貪污賄賂犯罪仍呈易發(fā)多發(fā)態(tài)勢(shì)，其中貪污案件有所減少，賄賂案件明顯增多。最高檢反貪總局局長(zhǎng)徐進(jìn)輝更進(jìn)一步指出，行賄行為增加的后果，絕非單一的受賄犯罪相應(yīng)的增加，挪用公款、濫用職權(quán)、徇私枉法、徇私舞弊等犯罪也都會(huì)相應(yīng)增加——“因?yàn)檫@些犯罪背后的真正驅(qū)動(dòng)力，都與特定利益相關(guān)”。

行賄受賄同罪同罰，早已成為國(guó)際社會(huì)的普遍做法。眼下，亟待端正理念，加大對(duì)行賄的打擊力度。一方面，修改相關(guān)法律，提高量刑標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范行政紀(jì)律處罰，建立行賄黑名單，從而讓行賄者付出應(yīng)有的代價(jià)。同時(shí)，司法機(jī)關(guān)要提高刑偵技術(shù)，減少對(duì)證人口供的過(guò)分依賴(lài)，以便辦理賄賂案件時(shí)不必投鼠忌器，打擊行賄和打擊受賄可以做到“兩手抓，兩手都要硬”。

■張楓逸（河南 職員）

責(zé)編：ZB