“問受賄不問行賄”是給腐敗留后門

長江商報消息 2012年12月18日，河南省教育廳原審計處處長、財務(wù)處副處長馮哲因受賄罪、巨額財產(chǎn)來源不明罪，被判處有期徒刑15年。但記者發(fā)現(xiàn)，受賄者雖入獄，多數(shù)行賄者卻未被追責。牽涉到該案的伊川縣教育局局長王瑞卿、副局長李校立等人仍擔任原職，未受到任何處罰。（11月20日《中國青年報》）

行賄和受賄本是一根藤蔓上的兩個毒瓜，但當下反腐領(lǐng)域，經(jīng)常是“受賄者罪大惡極，行賄者罪輕一等”。根據(jù)《刑法》，受賄罪以5000元為起刑點，最高可判處死刑；行賄罪則以1萬元為起刑點，被追訴前主動交待行賄行為的，還可以減輕處罰或者免除處罰。據(jù)統(tǒng)計，全國每年起訴的行賄案件數(shù)不到受賄案件數(shù)的10%，行賄者大多被判緩刑和免予刑事處罰，行賄所得也很少被追繳。

按說，即使一些行賄行為因數(shù)額較小、情節(jié)輕微，未達到犯罪的程度，也應(yīng)該受到行政和黨紀處罰。不過，現(xiàn)實并非如此。今年9月，甘肅張家川一名中學生在網(wǎng)上發(fā)帖“造謠”被拘，引發(fā)社會關(guān)注。有網(wǎng)友意外發(fā)現(xiàn)，該縣公安局局長白勇強早在一份1月的判決書中就已被認定存在行賄行為。該事實被曝光后，“帶病在崗”的白勇強才終于被停職。

“問受賄不問行賄”，大抵基于三種因素。一是司法實踐對污點證人的依賴。賄賂犯罪極其隱蔽，往往是一對一交易，司法機關(guān)為了掌握證據(jù)，有時會通過減輕或免于處罰，鼓勵行賄人主動交代行賄事實，在法庭出庭作證；二是在一些人看來，行賄者處于弱勢地位，是潛規(guī)則的受害者，尤其單位行賄更是為集體謀利益，不應(yīng)對其給予嚴厲處罰。河南這起案件中，淅川二高校長曾因為馮哲給學校撥項目款送給其現(xiàn)金兩萬元，在接受采訪時，校方工作人員直言沒有追究的意義，“都是為了工作，又不是裝到個人腰包”。三是法院與紀檢部門銜接不暢。北京市律師協(xié)會刑法委員會副主任許蘭亭指出，由于目前沒有規(guī)定“判決書必須送達行賄者的單位及紀檢部門”，紀委就難免因“不知情”而“不處罰”。

“問受賄不問行賄”無異于給腐敗留后門。盡管我國不斷加大反腐力度，但貪污賄賂犯罪仍呈易發(fā)多發(fā)態(tài)勢，其中貪污案件有所減少，賄賂案件明顯增多。最高檢反貪總局局長徐進輝更進一步指出，行賄行為增加的后果，絕非單一的受賄犯罪相應(yīng)的增加，挪用公款、濫用職權(quán)、徇私枉法、徇私舞弊等犯罪也都會相應(yīng)增加——“因為這些犯罪背后的真正驅(qū)動力，都與特定利益相關(guān)”。

行賄受賄同罪同罰，早已成為國際社會的普遍做法。眼下，亟待端正理念，加大對行賄的打擊力度。一方面，修改相關(guān)法律，提高量刑標準，規(guī)范行政紀律處罰，建立行賄黑名單，從而讓行賄者付出應(yīng)有的代價。同時，司法機關(guān)要提高刑偵技術(shù)，減少對證人口供的過分依賴，以便辦理賄賂案件時不必投鼠忌器，打擊行賄和打擊受賄可以做到“兩手抓，兩手都要硬”。

■張楓逸（河南 職員）

責編：ZB