廢信訪排名與推進 審判獨立相輔相成

長江商報消息 《新京報》記者近日從權(quán)威部門獲悉，國家對各省市不再搞全國范圍的信訪排名、通報，有關部門確立了“把矛盾化解在當?shù)亍钡男滤悸�。取而代之的是中央與地方之間建立點對點的通報機制，完善信訪約談制度，幫助地方反省問題，研究對策，督促落實解決信訪問題的責任。

社會穩(wěn)定一向被視為經(jīng)濟發(fā)展、繁榮的前提和保障。始于2005年的信訪排名制度與地方黨委領導升遷掛鉤。而在地方信訪壓力很大的情勢下，信訪制度的異化衍生出不少問題：一，少數(shù)信訪部門采取各種手段“截訪”，甚至雇傭“黑保安”，由是舊的社會矛盾未解決，新的社會矛盾又催生，猶如抱薪救火；二，有些信訪部門把精力用在對上搞公關，設法抹數(shù)字上，而非切實解決問題；三，不排除個別訪民摸透地方政府害怕進京上訪的心理，頻頻越級上訪，明明已拿到合理補償，卻要求不切實際的巨額補償。“截訪”耗費了地方政府大量人力、物力、財力。信訪排名可謂效果不彰，負面作用太大。

中國社會本處于轉(zhuǎn)型期，在縣域經(jīng)濟競爭制度下，各類社會矛盾也多集中出現(xiàn)于基層，涵蓋了土地征用、房屋拆遷、勞動社保、環(huán)境保護、城市管理、教育衛(wèi)生、涉法涉訴等諸多領域。因此，“把矛盾化解在基層，把問題解決在當?shù)亍钡那爸盟悸�，無疑是正本清源，切中肯綮的。目前國家取消信訪排名制度已在全國范圍內(nèi)鋪開，隨著地方信訪壓力的減輕，自然有助于地方政府把有限的精力用到信訪案件的處理、社會矛盾的化解上。

信訪本是《國家信訪條例》賦予公民的一項權(quán)利，信訪制度本身也是給公民提供的權(quán)利救濟途徑之一。但是，也須認識到，信訪制度本身也有其局限性所在。其一，信訪的本質(zhì)，是在與地方政府部門發(fā)生權(quán)益沖突后，訴諸更高層級的權(quán)力謀求問題的解決，而往往信訪案件還是要轉(zhuǎn)回原地，問題還是要在當?shù)亟鉀Q，所以并非高效率的。其二，訪民與基層政府部門本是利益沖突方，鑒于并非超然于利益之外，由作為當事人之一的地方政府部門來調(diào)處，也未必能夠十足保障最終結(jié)果的客觀公正。

信訪排名制度的取消固然有助于地方政府的積極化解社會矛盾，而在問題依然解決不了的情況下呢？其實，在一個法治社會，公民與地方政府部門發(fā)生權(quán)益沖突之后，相比于信訪，更適合采用的權(quán)利救濟途徑應該是司法——提起行政訴訟。當然，前提是要有一個相對健全的司法體系，以保障仲裁的獨立客觀公正。

此前，習近平總書記多次提到“要確保審判機關獨立行使審判權(quán)”；10月31日，最高法相關負責人也透露，三中全會將以“審判獨立”為方向展開司法改革——一是獨立于外部的行政機關、組織個人、媒體輿論，二是系統(tǒng)內(nèi)部法官辦案權(quán)不受上級影響。最高法近期出臺的相關意見也明確提出，“堅決抵制各種形式的地方和部門保護主義，堅決排除權(quán)力、金錢、人情、關系等一切法外因素的干擾”，所謂擺脫地方的不正當干預，已明確的即“將從財和物上保證地方法院具有相當?shù)莫毩⑿浴薄?/p>

可見，取消信訪排名制度的信訪制度改革，并不是在單兵突進，而是與以“審判獨立”為方向的司法改革相輔相成的。二者的相得益彰，有助于拓展和深化公民的權(quán)利救濟渠道，從而確保對群眾的合法合理訴求能夠解決到位。

■ 本報評論員于立生

責編：ZB