化解廣場舞糾紛將給社會(huì)治理提供鏡鑒

長江商報(bào)消息 在任何中國城市里轉(zhuǎn)一圈，都能看到以中老年婦女為主的群體在街頭空地、商業(yè)廣場、住宅小區(qū)的綠地等處載歌載舞�！爸袊�大媽”們自行組織的“廣場舞”已經(jīng)成為當(dāng)下中國城市的一大景觀。

然而有人從中獲得了快樂，同時(shí)也有人大感痛苦。媒體報(bào)道，進(jìn)入2013年以來，一些地方圍繞廣場舞噪聲的糾紛呈現(xiàn)激化趨勢。4月，成都市一小區(qū)幾家臨街住戶由于長期受樓下廣場舞音樂困擾，一氣之下向樓下跳舞人群扔水彈；8月，北京一位市民因跳舞放音樂音量大之事與鄰居發(fā)生爭吵，后持其藏匿的獵槍朝天鳴槍，還放出自己養(yǎng)的3只藏獒沖散跳舞人群；10月，武漢市一小區(qū)內(nèi)正在跳廣場舞的人群遭到樓上業(yè)主潑糞……

廣場舞，參與者仿佛一天都不能舍棄，而另一方面，討厭它的人又簡直痛不欲生。如何看待這種矛盾和沖突？

在這種背景之下，一篇題為《經(jīng)濟(jì)學(xué)家如何跳廣場舞》的文章受到了熱烈關(guān)注。

和習(xí)慣揮舞道德大棒的人們不同，在經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來，廣場舞的糾紛與所謂個(gè)人修養(yǎng)和素質(zhì)的關(guān)系并不緊密。當(dāng)共有資源被一個(gè)人使用時(shí)，勢必減少其他人對它的享用，而且共有資源被過度使用幾乎是一個(gè)必然。用經(jīng)濟(jì)學(xué)語言，這就是典型的“公地悲劇”。

怎樣化解“公地悲劇”，產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)家一般傾向于采取化公為私的辦法，通過產(chǎn)權(quán)的明晰來避免共有資源的過度使用。

這樣一種視角富有啟發(fā)，中國以往的許多改革正是遵循著類似的邏輯，并取得了顯著成效。但一個(gè)事實(shí)是，并非任何公共物品和共有資源都適宜私有化，具體到“中國大媽”跳廣場舞時(shí)占用的那些場所，如果一個(gè)城市的所有公園和一個(gè)小區(qū)的任何一塊綠地都被私有化，那肯定是無法想象的。

其實(shí)，思考廣場舞的糾紛和化解之道，不妨有多種視角。如果把重點(diǎn)放在政府身上，是否可以認(rèn)為廣場舞噪聲擾民可能緣于公共文化場所不足，使廣場舞無法在遠(yuǎn)離居民區(qū)的場地上進(jìn)行？如果從社會(huì)管理的角度進(jìn)行思考，是否可以認(rèn)為多頭管理的模式催生了“誰都可以管，誰也都可以不管”的格局，使廣場舞在引起最初的矛盾之后無法迅速趨于平息？

“中國大媽”是一個(gè)龐大的群體，既然這個(gè)群體從廣場舞中得到了快樂，那么廣場舞的價(jià)值就不容低估，而另有人不喜歡廣場舞也是一個(gè)客觀存在，其權(quán)益當(dāng)然也要重視。關(guān)鍵在于找到一個(gè)相互妥協(xié)的辦法�？梢栽O(shè)想出現(xiàn)一個(gè)有力的管理者，其對廣場舞的時(shí)間有嚴(yán)格的限制，而對那些厭惡廣場舞的人又能給予適度的補(bǔ)償，沖突有無可能迎刃而解？據(jù)《南方都市報(bào)》

責(zé)編：ZB