傳統(tǒng)賣場斗天貓聯(lián)合抵制不如公平競爭

長江商報消息 “雙十一”未到，硝煙就已經(jīng)在家居行業(yè)彌散開來。天貓想到傳統(tǒng)賣場口袋里掏錢的做法，引發(fā)紅星美凱龍的公開封殺，也惹得居然之家發(fā)文管制。日前，國內(nèi)19家較大規(guī)模的家居賣場，悄然納下了“投名狀”，對于天貓等電商平臺的沖擊，將實(shí)施聯(lián)合防御。（詳見本報今日A12版）

去年“雙十一”，阿里巴巴集團(tuán)透露，淘寶和天貓“雙十一”全天交易額突破191億元，是2011年“雙十一”的三四倍。這一交易額顯然令傳統(tǒng)賣場震驚，也切去傳統(tǒng)賣場不少“蛋糕”。再加上今年10月22日天貓召開家居行業(yè)“雙十一”動員大會，更令傳統(tǒng)家居賣場不安甚至憤怒。

傳統(tǒng)零售業(yè)與電商之間的較量已久，傳統(tǒng)零售業(yè)確實(shí)面臨著來自電商的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。傳統(tǒng)行業(yè)大佬王健林也曾與電商大佬馬云公開對賭電商會否取代線下零售。有人甚至放話，打敗傳統(tǒng)商場的不是天貓等電商，而是趨勢。那么，面對電商來勢洶洶，傳統(tǒng)零售業(yè)只能被動應(yīng)對或者聯(lián)合抵制嗎？

19家家居賣場聯(lián)合抵制天貓就不是一種聰明的做法。首先，聯(lián)合抵制有違法嫌疑。《反壟斷法》第13條規(guī)定，禁止具有競爭關(guān)系的經(jīng)營者達(dá)成壟斷協(xié)議，其中就包括聯(lián)合抵制交易。判斷聯(lián)合抵制交易的違法性標(biāo)準(zhǔn)包括兩個要件：第一，市場主體實(shí)施了聯(lián)合抵制行為，這是形式要件。第二，行為對市場帶來損害，這是實(shí)質(zhì)要件。而19家賣場聯(lián)合抵制天貓的交易，顯然損害了市場公平競爭和消費(fèi)者利益。

其次，傳統(tǒng)賣場此次聯(lián)合抵制電商能取得多少效果值得懷疑。電商之所以對傳統(tǒng)零售業(yè)造成很大沖擊，除了購物便利，價格優(yōu)勢是最大利器。如果傳統(tǒng)零售業(yè)在價格上不能與電商進(jìn)行正面交鋒，只停留在聯(lián)合抵制交易這樣的層面，恐怕很難應(yīng)對挑戰(zhàn)。因為，消費(fèi)者可以繞開家居賣場聯(lián)合簽署的《關(guān)于規(guī)范電子商務(wù)工作的意見》，而天貓針對家居賣場的聯(lián)合“作戰(zhàn)”，恐怕也會有相應(yīng)對策。再說，類似于“不許使用電商的移動POS機(jī)”這樣的規(guī)定，不僅難以發(fā)揮實(shí)際的約束作用，反而貽笑大方。

另外，“雙十一”被稱為“光棍節(jié)”，近年來的商業(yè)化主要由電商在推動。那么，“雙十一”期間，電商在與傳統(tǒng)賣場的競爭中就占有先天優(yōu)勢，消費(fèi)者對電商相對更認(rèn)可，傳統(tǒng)賣場即使聯(lián)合“作戰(zhàn)”，也處于劣勢。

傳統(tǒng)賣場與天貓的博弈，不能指望通過聯(lián)合抵制去保護(hù)自己利益，而應(yīng)該進(jìn)行理性競爭。如果以違法手段競爭，既有可能遭遇法律制裁，商業(yè)形象也有可能受損。而理性競爭的手段則多種多樣，比如，在價格上適當(dāng)讓利，在消費(fèi)體驗上做足“文章”，在售后服務(wù)上不斷創(chuàng)新，從而將自身優(yōu)勢最大化。而電商即使銷售價格再低、消費(fèi)者購買再方便，也存在一定局限性。換言之，應(yīng)該“以己之長，攻敵之短”，這才是傳統(tǒng)賣場的生存法則。

傳統(tǒng)賣場與電商存在競爭關(guān)系時，應(yīng)該遵守公平競爭的原則。因為，只有公平競爭才能讓市場規(guī)范化發(fā)展，才能讓消費(fèi)者權(quán)益獲得保障。任何一方破壞公平競爭，最終將付出代價。

■ 張海英（北京 教師）

責(zé)編：ZB