加快建立公共財(cái)政體制

長江商報(bào)消息 加快建立公共財(cái)政體制

經(jīng)過1982年、1994年、1998年的重大財(cái)稅改革，我們形成了現(xiàn)有的財(cái)稅體制。財(cái)稅體制的改革對我國的社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制改革與進(jìn)步，發(fā)揮了積極的作用。但是，離真正的公共財(cái)政的要求還有一定的距離。政府怎么收錢，怎么用錢，不是一個(gè)簡單的問題。好的財(cái)政體制，可以激發(fā)地方發(fā)展經(jīng)濟(jì)、改善民生的積極性。否則就會(huì)成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中的體制性障礙。財(cái)政體制涉及到中央與地方之間、政府與民眾之間、企業(yè)與政府之間、政府與政府之間的利益分配與再分配，所形成的關(guān)系是錯(cuò)綜復(fù)雜的。

當(dāng)前中國財(cái)政體制主要存在以下六大問題。

一是稅費(fèi)立法權(quán)高度集權(quán)。即稅收的立法權(quán)高度集中在中央，收費(fèi)的立法權(quán)高度集中在中央、省和一些較大的市，而且最終也需要中央點(diǎn)頭，不能充分調(diào)動(dòng)地方涵養(yǎng)稅源的積極性。近幾年還有一個(gè)問題也暴露出來，財(cái)稅的立法權(quán)主要集中在中央政府，而非全國人大常委會(huì)。所以，在2013年的全國人大會(huì)上，趙冬岺代表提出了財(cái)稅立法權(quán)要回歸人大的本質(zhì)性問題。

二是我國在法律上并非財(cái)政分權(quán)國家，中央和地方迄今為止所有的財(cái)政安排和事權(quán)調(diào)整都是中央和地方談判妥協(xié)的結(jié)果。

三是現(xiàn)行地方稅制體系不完善，地方稅制結(jié)構(gòu)不合理，缺乏地方主體稅種。地方性稅種規(guī)模過小，“營改增”之后，增值稅還是25%歸地方的話，顯然不合適。地方稅收不能保證需要就收費(fèi)，地方收費(fèi)受到控制就賣地。土地收入一度成為地方財(cái)政的主體收入。

四是在財(cái)政支出上效率還很低，各級(jí)政府總體上重視收入，而忽視支出效率，還沒有建立透明的、有規(guī)則約束的公共財(cái)政預(yù)算體制�！叭�公”經(jīng)費(fèi)、科研經(jīng)費(fèi)、民生支出等，成為民眾詬病的重點(diǎn)。

五是征稅管理成本過高，1994年起我國分國稅和地稅兩套征稅班子，這不僅增加了征收成本，也影響到納稅人的遵從成本，因?yàn)楹笳咭�面對兩套班子，而這兩套班子之間還經(jīng)常爭奪稅源。

六是專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付名目過多，不透明，在管理上具有不規(guī)范性和隨意性，容易受到各地政府和企業(yè)的“跑部錢進(jìn)”的影響。

我們寄希望于十八大三中全會(huì)，建立公共財(cái)政體制，解決財(cái)政體制問題:

一是在無法也無需停止地方政府借債的情況下，希望能夠降低地方政府債務(wù)規(guī)模，規(guī)范地方政府發(fā)債行為。增加各級(jí)人大、審計(jì)部門對地方債務(wù)運(yùn)行的監(jiān)督。千萬不能放任自流。

二是重新調(diào)整分稅制，中央、省、市、縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)五級(jí)財(cái)政，調(diào)整為中央、省、市縣三級(jí)財(cái)政。這里有一個(gè)敏感點(diǎn)，就是地級(jí)市財(cái)政如何處理。是收還是放？此外，地方財(cái)力有沒有提高的可能？

三是地方政府自主事權(quán)必須和財(cái)政收入基本匹配。不能再出現(xiàn)“中央出政策，地方出資金”，或者“中央出部分資金，地方出配套資金”的現(xiàn)象。

四是在適當(dāng)時(shí)機(jī)開征遺產(chǎn)稅和房地產(chǎn)稅，補(bǔ)充地方收入。在發(fā)達(dá)國家，房產(chǎn)稅往往是地方財(cái)政的主體，因?yàn)檎魇毡容^便利、透明。希望我們的“金改稅”（土地出讓金改房地產(chǎn)稅）不會(huì)太久遠(yuǎn)。

五是提高各級(jí)財(cái)政資金的使用效率。對財(cái)政資金的浪費(fèi)要“零容忍”，提高財(cái)政資金使用效率，政府才能取信于民�，F(xiàn)代財(cái)政還是要“取之于民、用之于民”。

■葉青（湖北省統(tǒng)計(jì)局副局長）

責(zé)編：ZB