做實(shí)農(nóng)民土地財(cái)產(chǎn)權(quán)的關(guān)鍵

長(zhǎng)江商報(bào)消息 十八屆三中全會(huì)將于下個(gè)月召開，土地改革將是會(huì)議重要議題。有知情人士向媒體透露，下一步土地改革方向可能包括，林權(quán)、土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)和宅基地使用權(quán)這“三權(quán)”將可進(jìn)行抵押融資。

實(shí)際上，林權(quán)抵押已為政策所明確。剩下的難啃骨頭是家庭土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)和宅基地使用權(quán)。由于農(nóng)村宅基地使用權(quán)和承包經(jīng)營(yíng)權(quán)禁止抵押，農(nóng)村近40萬億元存量資產(chǎn)一直未能進(jìn)入融資市場(chǎng)。這種權(quán)利的貧困，導(dǎo)致農(nóng)民融資能力匱乏，使農(nóng)村非但不能吸引資金，自身積累的大量資金還通過銀行流到城市。與此同時(shí)，國(guó)有土地的融資能力卻被過度放大，房地產(chǎn)價(jià)格虛高。這種制度的隔離，不但固化了少數(shù)人對(duì)資本獲取能力的壟斷，還排斥了占人口多數(shù)的農(nóng)民獲取資本、投資產(chǎn)業(yè)、謀求財(cái)產(chǎn)性收入的途徑。

如果說，1978年的改革開放，通過賦予農(nóng)民對(duì)土地的占有權(quán)和勞動(dòng)收益的獲取權(quán)，解決了農(nóng)民的溫飽，那么，今天改革的主題，就需要通過允許土地財(cái)產(chǎn)權(quán)抵押，賦予農(nóng)民作為發(fā)展權(quán)利的資本獲取權(quán)或金融服務(wù)的獲取權(quán)。這一權(quán)利無法突破，億萬農(nóng)民就只能面對(duì)城內(nèi)的繁華嘆息。

就承包經(jīng)營(yíng)權(quán)來說，物權(quán)法已明確規(guī)定了其可以進(jìn)行現(xiàn)實(shí)的轉(zhuǎn)讓，如果禁止抵押這一潛在的轉(zhuǎn)讓，邏輯上缺乏合理性。就宅基地使用權(quán)來說，如果作為生產(chǎn)資料和收入主要來源的承包地可以轉(zhuǎn)讓，那么，為何要禁止作為生活資料、不是收入來源的宅基地的轉(zhuǎn)讓和抵押呢？而且，實(shí)踐中，各地為突破對(duì)承包權(quán)和宅基地使用權(quán)抵押的禁止，早已進(jìn)行了廣泛探索。

“三權(quán)”抵押，事關(guān)農(nóng)民的金融獲取權(quán)。最該考慮的并非是否應(yīng)給農(nóng)民抵押自由以賦予其金融獲取權(quán)，而是在賦予農(nóng)民抵押自由的同時(shí)，如何減少負(fù)面效應(yīng)，保護(hù)農(nóng)民利益。必須承認(rèn)，在這方面還有很多工作要做。特別是如何在允許抵押流轉(zhuǎn)的同時(shí)，確保農(nóng)民有最低限度的社會(huì)保障。在農(nóng)村社會(huì)保障匱乏的背景下，這個(gè)問題值得擔(dān)憂。

我們不妨借鑒德國(guó)的做法。德國(guó)在工業(yè)化過程中，為了在流轉(zhuǎn)土地的同時(shí)給農(nóng)民必要的養(yǎng)老保障，曾設(shè)計(jì)了一種土地債務(wù)制度。即土地權(quán)利人首先在土地上為自己設(shè)定一個(gè)養(yǎng)老金的權(quán)利，不論土地流轉(zhuǎn)于何人之手，土地受讓人均要每年向養(yǎng)老金權(quán)利人支付一定實(shí)物或貨幣，并以土地作為履行這一養(yǎng)老金支付義務(wù)的擔(dān)保。如果受讓人不履行此義務(wù)，養(yǎng)老金權(quán)利人就可以對(duì)土地行使抵押權(quán)，進(jìn)行變賣和拍賣。據(jù)此，如果擔(dān)心農(nóng)民流離失所、老無所養(yǎng)，政府可以在土地上為農(nóng)民設(shè)定一個(gè)生存保障金的權(quán)利，規(guī)定土地受讓人每年向該農(nóng)民支付一定數(shù)額的實(shí)物或貨幣。當(dāng)然，這意味著充當(dāng)?shù)盅簱?dān)保的，只是扣除這一負(fù)擔(dān)之后的土地價(jià)值，抵押標(biāo)的物的價(jià)值被降低了，但至少盤活了土地，比完全禁止抵押要好很多。

另外，有對(duì)出現(xiàn)所謂地主的擔(dān)心，這大可不必。中國(guó)歷史上的地主獲取大量土地的手段，并非市場(chǎng)上的自由交易，而是權(quán)力蔭庇下的巧取豪奪。商品是天生的平等派，在沒有權(quán)力壟斷的背景下，任何所謂土地集中都難免在某一天被流動(dòng)的市場(chǎng)擊成碎片。而且，在土地零碎化極為嚴(yán)重、土地規(guī)模效應(yīng)難以實(shí)現(xiàn)的今天，適度的土地集中恰恰是現(xiàn)代農(nóng)業(yè)需要的。

總之，放開“三權(quán)”抵押，農(nóng)地保護(hù)不是理由，社會(huì)保障和土地集中也不是問題。關(guān)鍵是，我們是否愿意把農(nóng)民的土地財(cái)產(chǎn)權(quán)進(jìn)一步做實(shí)，是否愿意讓農(nóng)民兄弟分享城市化進(jìn)程和財(cái)富增長(zhǎng)。簡(jiǎn)言之就是，在城市里享受著資本財(cái)富增長(zhǎng)和金融便捷的我們，是否愿意把發(fā)展權(quán)和金融獲取權(quán)等類似機(jī)會(huì)也給他們。據(jù)《東方早報(bào)》

■李鳳章（上海大學(xué)法學(xué)院教授）

責(zé)編：ZB