無需為英語科目改革過多賦義

長江商報(bào)消息 高考改革自英語科目始，并不令人意外。英語科目的存廢之爭早就出現(xiàn)多年，目前的改革可能只是落下的“第一只靴子”。

在目前的高考制度下，任何科目的變更都關(guān)系到學(xué)生的升學(xué)甚至人生際遇，所以改變需要慎重。討論這種調(diào)整的必要性和科學(xué)性，首先要看其是否契合高考制度改革的趨勢。就北京的調(diào)整來看，它在降低英語科目分值之外，還增設(shè)了聽力，并實(shí)行一年兩考，將最高分計(jì)入總成績。這種變更，顯然對(duì)于“一考定終身”有一定的松綁作用。從這個(gè)意義上看，它在大方向上符合公眾對(duì)于高考制度改革的期待。

另一方面，一個(gè)好的英語科目改革，必然要承擔(dān)解放“應(yīng)試英語”的重?fù)?dān)，使其更加順應(yīng)語言學(xué)習(xí)和教學(xué)的規(guī)律。此外，北京改革中一個(gè)重要細(xì)節(jié)是，如果學(xué)生在高一的時(shí)候考到100分，高二高三可以不學(xué)英語。這種調(diào)整顯然更傾向于對(duì)語言學(xué)習(xí)規(guī)律的尊重，顧及到了不同學(xué)生在英語科目上的天賦差異。

但應(yīng)當(dāng)剔除的一個(gè)認(rèn)知誤區(qū)是，目前的各項(xiàng)調(diào)整只代表英語科目在考試體系中的優(yōu)化，而非等同于弱化英語作為交流工具的重要性。正如學(xué)者儲(chǔ)朝暉所言，調(diào)整英語科目，實(shí)際上不是不重視英語，而是讓學(xué)習(xí)英語更符合內(nèi)在的規(guī)律。

此前有學(xué)者稱，國學(xué)之所以式微，乃是因?yàn)榻逃�體系中將英語的地位放得過高；更不乏有人將英語上升到民族文化的對(duì)立面，這些顯然都有悖教育規(guī)律和現(xiàn)代文明的發(fā)展趨勢。事實(shí)上，在全球化的今天，英語的文化母體作用已經(jīng)日漸弱化，而更趨于一種實(shí)用的基本技能。

從某種程度上來說，英語考試引發(fā)爭議的核心，并非在于要不要學(xué)英語，而是將英語作為一種強(qiáng)制性的學(xué)習(xí)科目，是否符合語言學(xué)習(xí)的規(guī)律，是否有利于高考的公平性。可見，英語在中國招致的誤解，某種程度上也是源于目前應(yīng)試教育體制的傷害。如果硬將英語的分值降低，視為民族文化自信心的提升，抑或是國學(xué)對(duì)于英語的戰(zhàn)勝，實(shí)屬意淫。

因此，關(guān)于此次調(diào)整最核心的兩個(gè)評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)在于，它是否符合高考制度改革的趨勢，是否有利于英語作為交流工具在中國的真正發(fā)展。改革層面也不應(yīng)傳遞出英語不再重要的信號(hào)，相反，降低考試分值后，反而能夠讓真正想學(xué)英語的孩子有更好的條件與空間去學(xué)習(xí)。

當(dāng)然，調(diào)整英語科目僅是開端而已，高考制度的改革距離眾望所歸，還有相當(dāng)長一段路要走。

■特約評(píng)論員 任然

責(zé)編：ZB