以制度建設(shè)激活捐贈人權(quán)利

長江商報消息 今年四川雅安地震發(fā)生后，香港政府透過賑災(zāi)基金撥款1億港幣，給四川省政府賑災(zāi)。前日有議員要求交代撥款的使用和監(jiān)察情況，政務(wù)司司長林鄭月娥表示，已要求四川省政府完成有關(guān)工作后，提交撥款用途評估報告，如證實有任何不當(dāng)使用撥款的情況，相關(guān)款項均須全數(shù)退還賑災(zāi)基金。

有兩個細(xì)節(jié)值得注意：其一，在款項撥付之后，香港政府不時透過駐成都經(jīng)濟貿(mào)易辦事處了解捐款使用情況；其二，議員獲知撥款使用詳情的訴求，源于有市民擔(dān)心款項被挪作不當(dāng)用途。捐贈主體的香港政府對捐款的實時監(jiān)督，以及政府監(jiān)督者的議員對民眾關(guān)切的及時回應(yīng)，都反映出對待慈善的謹(jǐn)慎態(tài)度。

議員申請政府提供撥款用途的信息，對港府而言是對其慈善監(jiān)督義務(wù)的強調(diào)。不過，若從港府與受助者的關(guān)系看，獲知撥款用途，又屬于港府的法定權(quán)利。港府通過成都經(jīng)濟貿(mào)易辦事處實時監(jiān)管，以退還賑災(zāi)基金為由倒逼四川省政府專款專用，既是制衡的結(jié)果，也是對慈善負(fù)責(zé)。

捐贈人權(quán)利對應(yīng)著監(jiān)督、知情、批評建議等各項權(quán)利。正是對受助者的更高要求，推動著慈善運作的精細(xì)化、合理化。

香港政府對捐贈人權(quán)利的自我重視，很容易想起曹德旺的“最苛刻捐款”——2011年，企業(yè)家曹德旺通過中國扶貧基金會，向西南五省十萬貧困家庭捐贈善款兩億元。在捐款協(xié)議中，曹德旺要求，扶貧基金會應(yīng)在半年發(fā)放完畢，差錯率不超過1%，管理費不超過善款的3%，要求基金會每10天向他遞交項目進(jìn)展詳細(xì)報告。同時，他還設(shè)立專門的監(jiān)督委員會，并聘請新聞媒體全程監(jiān)督。對于這一被視作“史上最苛刻捐款”的善舉，有媒體評論稱觸動中國慈善體制。其實，這不過常識的回歸，它宣示著捐贈人對自我權(quán)利的確權(quán)將成為常態(tài)。

當(dāng)然，像曹德旺這樣“苛刻”行善者，實屬少數(shù)。企業(yè)、個人的大額捐贈，可以通過協(xié)議形式確�？铐椡该鳌８�多的情況下，普通民眾表達(dá)捐贈人權(quán)利的方式，多是呼吁接受捐贈的中介機構(gòu)諸如紅會，在捐贈上透明公開，普通民眾行使捐贈人權(quán)利的渠道其實很有限。議會基于市民訴求，提請港府公開相關(guān)信息，行使監(jiān)督款項的捐贈人權(quán)利。這種制衡結(jié)構(gòu)，讓政府對官方捐贈監(jiān)督成為義務(wù)，從而確保了監(jiān)督效力，這正是值得學(xué)習(xí)的地方。

我們要強調(diào)捐贈人權(quán)利，更要重視捐贈人權(quán)利行使渠道的建設(shè)。具體來說，對于政府直接組織的以及有官辦背景的慈善機構(gòu)組織的捐贈，人大、審計部門，都有回應(yīng)公眾知情權(quán)的義務(wù)。而對于民間慈善機構(gòu)組織的捐贈，人大、審計部門之外，第三方監(jiān)督機制的建設(shè)，則尤為重要。在捐贈者與受助者的慈善關(guān)系中，只有獨立的第三方，才能將普通民眾對捐贈信息公開心有余而力不足的權(quán)利訴求承接過來，成為代理的監(jiān)督機構(gòu)，像港府議員那樣及時回應(yīng)質(zhì)疑，進(jìn)而通過苛刻要求倒逼受助者專款專用、善款善用。

■ 本報評論員 熊志

責(zé)編：ZB