限制民營(yíng)銀行經(jīng)營(yíng)區(qū)域有悖市場(chǎng)公平原則

長(zhǎng)江商報(bào)消息 據(jù)媒體報(bào)道，10月15日，第一批民營(yíng)銀行10個(gè)名額已經(jīng)下發(fā)至各省，其中廣東、江蘇、浙江分別獲得兩個(gè)名額，但由于管理層擔(dān)心民營(yíng)銀行對(duì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的“虹吸效應(yīng)”，因此試點(diǎn)期間只能在省內(nèi)經(jīng)營(yíng)。

客觀而論，如果不對(duì)民營(yíng)銀行的經(jīng)營(yíng)區(qū)域進(jìn)行限制，管理層所擔(dān)心的這種“虹吸效應(yīng)”，是有可能發(fā)生的。在首批10個(gè)民營(yíng)銀行名額中，僅粵蘇浙三個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省份就占其6席，而在我國(guó)欠發(fā)達(dá)地區(qū)存款外流特征明顯的情況下，如果不對(duì)新批準(zhǔn)的民資銀行進(jìn)行經(jīng)營(yíng)區(qū)域限制，顯然極容易導(dǎo)致欠發(fā)達(dá)省份存款的進(jìn)一步外流，不利于扭轉(zhuǎn)我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡。

但是，這種“虹吸效應(yīng)”，其實(shí)早已存在。據(jù)《人民日?qǐng)?bào)》去年2月份的報(bào)道，我國(guó)農(nóng)村（含縣域）的存款，僅有1/3用在了‘三農(nóng)’上，剩余大部分資金都流出農(nóng)村、縣域。由于我國(guó)發(fā)達(dá)省份的城市化率較高，而欠發(fā)達(dá)省份的城市化率偏低，故而，針對(duì)具體省份，其偏差雖然可能較大，但就整體而言，亦可以間接感知欠發(fā)達(dá)省份的存款外流程度。這是資本追逐更高利潤(rùn)的市場(chǎng)結(jié)果。在民營(yíng)銀行尚未真實(shí)放開之前，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省份與欠發(fā)達(dá)省份之間形成的存款外流“虹吸效應(yīng)”，顯然與民營(yíng)銀行無(wú)關(guān)，而是由“五大行”為首的國(guó)有銀行以及股份制銀行所主導(dǎo)。僅對(duì)新批準(zhǔn)的民營(yíng)銀行進(jìn)行經(jīng)營(yíng)區(qū)域設(shè)限，不僅與事無(wú)補(bǔ)，更會(huì)形成民營(yíng)銀行與國(guó)有銀行的制度性不公。

對(duì)首批民營(yíng)銀行的經(jīng)營(yíng)區(qū)域進(jìn)行設(shè)限，可能無(wú)關(guān)所謂的“虹吸效應(yīng)”，而是害怕民營(yíng)銀行的“鯰魚效應(yīng)”。如果不對(duì)民營(yíng)銀行的經(jīng)營(yíng)區(qū)域設(shè)限，基于民營(yíng)銀行“所有者在位”的制度優(yōu)勢(shì)，極可能會(huì)迅速?zèng)_擊“所有者缺位”的國(guó)有銀行。

此外，不必諱言，面對(duì)民營(yíng)銀行真實(shí)放開這一金融新課題，管理層擔(dān)憂后續(xù)監(jiān)管失控，這亦是此次對(duì)民營(yíng)銀行經(jīng)營(yíng)區(qū)域設(shè)限的原因之一。在《試點(diǎn)民營(yíng)銀行監(jiān)督管理辦法討論稿》中，還明確指出“民營(yíng)銀行的股東要盡量本土化，具備本地戶籍，以便監(jiān)管層更容易掌控風(fēng)險(xiǎn)信息”。

對(duì)管理層擔(dān)憂“虹吸效應(yīng)”以及金融監(jiān)管失控，我們表示理解。但問(wèn)題是，管理層在“虹吸效應(yīng)”本已存在且是由國(guó)有銀行主導(dǎo)的情況下，仍以“虹吸效應(yīng)”為由對(duì)民營(yíng)銀行經(jīng)營(yíng)區(qū)域進(jìn)行設(shè)限，其本身就充滿制度性不公。

此外，以監(jiān)管失控為由對(duì)民營(yíng)銀行經(jīng)營(yíng)區(qū)域進(jìn)行設(shè)限，則更是把錯(cuò)了脈。因?yàn)�，與存款從欠發(fā)達(dá)省份外流這一市場(chǎng)化現(xiàn)象相比，管理層更應(yīng)擔(dān)憂的是民營(yíng)銀行背后的民企大股東，是否會(huì)借投資銀行之便利，違規(guī)從“自家銀行”貸款。依照當(dāng)前存款保證金比例進(jìn)行推導(dǎo)，如果對(duì)這一現(xiàn)象監(jiān)管失控，民企大股東可以通過(guò)投資民營(yíng)銀行，將會(huì)獲得數(shù)倍于（甚至高達(dá)10倍）當(dāng)初投資額的貸款。而在我國(guó)基準(zhǔn)利率與民間實(shí)際利率過(guò)于懸殊背景之下，民企大股東由此可以輕易獲取巨額息差暴利。

金融監(jiān)管部門對(duì)民營(yíng)銀行不該以種種理由“明放暗堵”，而應(yīng)該對(duì)民營(yíng)銀行和國(guó)有銀行一碗水端平，利用民營(yíng)銀行的“鯰魚效應(yīng)”，有效激活我國(guó)過(guò)于依賴息差壟斷和效率偏低的銀行業(yè)，為中國(guó)進(jìn)一步實(shí)施金融自由化創(chuàng)造良好的條件。

■楊國(guó)英（中國(guó)金融智庫(kù)研究員）

責(zé)編：ZB