站在段子手這一邊

長(zhǎng)江商報(bào)消息 這段時(shí)間任泉的微博突然間火爆，詼諧有趣，被稱為幾乎超越劉燁的新晉段子手。而后有人開始質(zhì)疑其微博屬于雇人代理。近日，有段子手率先發(fā)難，指稱任泉微博代理抄襲自己的段子，并貼出大量任泉微博中抄襲、改寫的段子，憤怒的段子手們?nèi)浩鸲�攻之�?/p>

在我而言，腦海里立刻冒出村上春樹那句話，“永遠(yuǎn)站在蛋的這一邊”。如果把這個(gè)事件置換進(jìn)去，也可以問：你是站在段子手這一邊，還是任泉那邊？

挺段子手反任泉的理由很直接，對(duì)照貼出來的證據(jù)，抄襲很明顯。反段子手們挺任泉的理由是，他們還不是加工編造改頭換面？哪有那么多原創(chuàng)。

至今大眾還有誤解，不知道放到網(wǎng)絡(luò)上的東西也是有版權(quán)的。譬如新浪最初邀人開微博，有的作者會(huì)有一份獨(dú)家協(xié)議，大意是將微博內(nèi)容的發(fā)行復(fù)制和出版等著作權(quán)，授權(quán)給新浪。沒有著作權(quán)，何必簽獨(dú)家協(xié)議？

之所以選擇站在段子手這邊，是因?yàn)閽侀_完全原創(chuàng)的不說，在流傳廣泛不知出處的基礎(chǔ)上再創(chuàng)造的那一部分，仍然有段子手的心力智慧。改編版本有改編版本的著作權(quán)權(quán)益。再創(chuàng)造也是創(chuàng)造，原始有完全原創(chuàng)的，也有部分原創(chuàng)的。

抄襲和模仿借鑒的界限涇渭分明，不是原創(chuàng)，就別裝原創(chuàng)。區(qū)分的關(guān)鍵就在于，聲明了來源出處沒有。如果不方便逐一逐條聲明，可以在微博的旁邊做一個(gè)總說明。

往歷史上類推，古代的笑話大全，幽默集錦，很多失去作者資料，那是客觀原因造成的，傳播技術(shù)有限，信息不通暢，也沒有學(xué)術(shù)創(chuàng)作的規(guī)范�，F(xiàn)在搜索如此便捷，相關(guān)的規(guī)范早就出臺(tái)幾十年，查詢已經(jīng)是云級(jí)別，找不到來源？那是不愿意找。關(guān)鍵詞句在新浪微博自帶的搜索里，可以找到初始來源，發(fā)布時(shí)間最早的，就是第一作者。

如果實(shí)在不知道原始出處和創(chuàng)作者，哪怕是標(biāo)一個(gè)“佚名”，加上引號(hào)表示引用，也可以洗脫嫌疑。什么都不標(biāo)，什么都沒說明，拿別人的素材改改發(fā)了，博得喝彩和眼球，當(dāng)然有抄襲之嫌。明星大腕以此獲得超級(jí)人氣，帶來間接的經(jīng)濟(jì)利益，是以犧牲段子手們的利益為代價(jià)。任泉的微博不止一次兩次，而是許多次這樣做，當(dāng)然犯眾怒。要說永遠(yuǎn)站在段子手這一邊，未免偏執(zhí)過頭了，但在是非曲直如此明顯的情況下，就該支持段子手們維權(quán)，站在他們這一邊。

報(bào)刊摘錄微博段落，都會(huì)給作者署名，明星微博又有什么理由不尊重段子手的勞動(dòng)和權(quán)益呢？不管是否有人代理，實(shí)名微博的公眾人物更有帶頭示范的責(zé)任。

別拿豆包不當(dāng)干糧，別以為段子就沒有著作權(quán)。

■特約評(píng)論員 馮俊杰

責(zé)編：ZB