“全員班干”并非治班良策

長江商報消息 一個班42個小學(xué)生，卻有近50個班干部，除了大家熟悉的班長、組長、課代表，還有關(guān)長、門長、領(lǐng)讀員……洪山區(qū)楚才小學(xué)五（3）班班主任老師程菊娥笑稱人人都是班干部。

“全員班干”即使說不上是首創(chuàng)之舉，也算是別出心裁。在中國這個“官本位”風(fēng)氣甚勁的社會環(huán)境下，剛步入校園的“小大人”們，原本就很容易受到熏侵，而當(dāng)你看到他們有模有樣地“發(fā)號施令”并有更多的機會獲得表現(xiàn)機會和表揚時，你就會理解一個班有限的幾個班干部“席位”為什么會成為很多小學(xué)生艷羨的對象。有時候，學(xué)生累，家長也累。小學(xué)生選班干部，家長們嘴上說似乎在“過家家”，但是心里都較真得很，畢竟自己能當(dāng)“官兒”的少，就把這點兒壓箱底的念想寄托給孩子，指望著孩子能給自己掙面子——當(dāng)然，自己當(dāng)了官的更希望自己的孩子也是個官兒。所以，班主任的這一創(chuàng)舉的確滿足了很多人的“班干夢”。

人艱不拆。不過，此舉若真能達到班主任說的那么多好處，這個先進經(jīng)驗也不妨推廣。然而，事實好像并非如此樂觀。

“全員班干”的班級管理模式，制定者強調(diào)這是培養(yǎng)學(xué)生的“責(zé)任”意識，但是結(jié)果很可能還會滿足學(xué)生的“虛榮”心理。我們看到這個班級里所謂的關(guān)長、門長、領(lǐng)讀員其實就是值日生，每天負責(zé)關(guān)燈、鎖門、帶同學(xué)讀書，算不上傳統(tǒng)意義上“班干部”的范疇，叫他們“長”，真有點哄誘學(xué)生做事情的意思——說到這兒，或許就有人反問了，這不就是激發(fā)學(xué)生的服務(wù)積極性、責(zé)任心嗎？對！關(guān)鍵就在這里：“責(zé)任”意識是要強調(diào)責(zé)任本身的意義性和榮譽感，而不是告訴他們，關(guān)個燈、鎖個門，就可以做個“長”。這種“全員皆班干”無形中把“責(zé)任”作為了實現(xiàn)“目的”的手段，盡職盡責(zé)成為了一種表演。

同時，這或許還有礙于平等互助的班級原則的實現(xiàn)。一個班如果三五個班委，即使他們個人有那么些“優(yōu)越感”，除外的大多數(shù)人還是平等對話的。但是，一旦把全部人員納入這種某種稱呼上的序列時，我真的擔(dān)心學(xué)生層級化是否會更嚴重，當(dāng)你是副班長時，就要聽班長的話了；當(dāng)你是副組長時，就要服從組長管理了。雖然我有杞人憂天之嫌，但是，這種整個班級都構(gòu)成某種上下級關(guān)系時，學(xué)生之間的平等是否還能夠得到保證？

另外，這些班干部是如何產(chǎn)生的？是學(xué)生選舉還是老師任命？都是班干部，如何選舉？如果老師任命，任命的標準是什么？班干部之間如何流動？如果撤換如何遞補，撤換下的學(xué)生干部如何避免成為唯一的“非班干”？ 因為“全員班干”沒有一點緩沖余地，所以運轉(zhuǎn)起來效率不一定真的會高。

不同教育體制與教育理念下，我們會有不同的學(xué)校班級管理辦法。例如，日本為強調(diào)機會均等用猜拳決定；韓國選個班干部像選總統(tǒng)，要拉選票、查賄選；美國沒有班干部這一說，人家叫學(xué)校委員會“議員”。雖然這些稀奇古怪的方法不一定都可取，但他們強調(diào)“服務(wù)”和“平等”的意識卻值得我們學(xué)習(xí)。

我在讀書的時候，班主任搞過一套輪席班委制度，每兩周換五個人做主要班干部，年終的時候?qū)W生投票評優(yōu)秀。同樣是每個人都當(dāng)過了班干部，我覺得這個更科學(xué)些。

■特約評論員 花貓子

責(zé)編：ZB