遺產(chǎn)稅的討論必須直面國情

長江商報消息 近日，關(guān)于“征收遺產(chǎn)稅即將提上日程”的消息引發(fā)社會廣泛關(guān)注。

自“遺產(chǎn)稅被寫入十八屆三中全會文件草稿”的信息披露，遺產(chǎn)稅成為討論熱點。盡管被指披露信息的國務院參事劉桓后來否認有此一說，但遺產(chǎn)稅的爭議熱度不減。這既是因為遺產(chǎn)稅關(guān)涉到貧富差距的敏感命題，也是因為遺產(chǎn)稅在我國并非毫無落地可能。今年2月出臺《關(guān)于深化收入分配制度改革若干意見》中就提出“研究在適當時期開征遺產(chǎn)稅問題”；而2010年《遺產(chǎn)稅暫行條例(草案)》的修改版也已上報國務院。

不管政策層面遺產(chǎn)稅將如何推進，公共討論實屬必要。不過，應當看到，遺產(chǎn)稅之于目前的國內(nèi)現(xiàn)狀而言，其征收的合理性是基本前提。遺產(chǎn)稅作為國際通行做法，一百多國開征遺產(chǎn)稅或?qū)�遺產(chǎn)課征其他稅收只是一面，另一面是，不少已征收國家都在不斷調(diào)整，或上調(diào)免征額或下調(diào)稅率，或者直接取消。由此可見，對于曾經(jīng)流行的遺產(chǎn)稅，國際社會也在不斷變化。這決定了我們的討論，焦點應在其是否適合當下的中國上，它首先是個價值判斷的命題。很多人直接展開技術(shù)分析，討論免征額、稅率如何才合理，其實是默認了遺產(chǎn)稅在當下應該征收。

和以房養(yǎng)老一樣，與國際接軌的遺產(chǎn)稅，必須考慮政策適用環(huán)境。宣揚“劫富濟貧”遺產(chǎn)稅俘獲了部分民眾認同，原因可能僅僅在于，遺產(chǎn)稅直指富人。在一個貧富差距擴大而且固化的環(huán)境中，向富人開刀的立法項目，可以說具備著與生俱來的認同優(yōu)勢。立法者需要清楚“不患寡而患不均”的本質(zhì)緣由。國際通行的遺產(chǎn)稅，建立在成熟的市場經(jīng)濟體之上。我國的經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌完成后，市場經(jīng)濟體制初步建立，轉(zhuǎn)軌過程產(chǎn)生了一些依托特權(quán)的權(quán)貴階層，這部分人的避稅能力遠在一般人之上。稅收申報、財產(chǎn)公示等制度尚未確立，面對其大量灰色收入，遺產(chǎn)稅恐怕也愛莫能助。

僅從財富轉(zhuǎn)移角度談，期待遺產(chǎn)稅削高補低的人應看到，中國社會金字塔型的結(jié)構(gòu)，決定了遺產(chǎn)稅的調(diào)節(jié)作用實在有限。國外尤其是發(fā)達國家征收的遺產(chǎn)稅，依托的是橄欖形的社會結(jié)構(gòu)，遺產(chǎn)稅的蛋糕能夠更多地分到窮人手中。如果寄望于富人身上征收的稅收能夠大范圍惠及窮人，遺產(chǎn)稅的征收面必然擴大，這對于中產(chǎn)階級尤其中小企業(yè)主無疑會造成打擊。工薪階層成為個人所得稅納稅主力的局面，不是不可能在尚在發(fā)育中的中產(chǎn)階層身上上演。而且，遺產(chǎn)稅對投資的擠出效應，同樣可能會在為窮人帶來補貼的同時，砸掉他們手中的飯碗。

當然，建基于稅收法定基礎(chǔ)上的遺產(chǎn)稅，其討論必須在立法的框架下。遺產(chǎn)稅爭論不僅僅是觀點的博弈，還是利益的博弈。這涉及到立法權(quán)的規(guī)范問題。目前我國的立法權(quán)并未完全收歸人大，不少稅種都是由國務院制定的行政法規(guī)來規(guī)定。遺產(chǎn)稅的討論面臨的現(xiàn)實問題是，公共討論中的各種意見能不能納入決策框架，博弈能否充分合理地展開。這些都將直接影響遺產(chǎn)稅在中國的命運。

遺產(chǎn)稅的爭論，還涉及重復征稅、收入透明、遺產(chǎn)內(nèi)容認定等諸多問題。正如新華社記者點評，開征新的稅種，往往牽一發(fā)而動全身。是否征收遺產(chǎn)稅不僅要立足國情，還要充分聆聽民意。

■ 本報評論員熊志

責編：ZB