拿來主義要建立在文化認(rèn)同之上

長江商報(bào)消息 銅仁，距離陜西千里的西南山城。沒有關(guān)聯(lián)的兩者，卻因?yàn)橐粋�(gè)文化夢(mèng)，被人為地放在一起。銅仁賈平凹文學(xué)館從規(guī)劃到開館，一直都在風(fēng)口浪尖上，一些人認(rèn)為此舉“傷財(cái)”，沒有意義；而銅仁市政府請(qǐng)來賈平凹當(dāng)“外援”，希望站到名人的肩膀上。（10月8日《貴陽晚報(bào)》）

非故鄉(xiāng)，無淵源，少交集，一個(gè)“賈平凹文學(xué)館”就此憑空而生，也將“文化搭臺(tái)，名人作底，政府唱戲”的模式上演到了極致。一個(gè)陜西籍作家，一個(gè)秦文化的代表，居然大受“夜郎國”文化所在地的垂青，這究竟是本地文化蒼白而上不得臺(tái)面，還是文化饑渴而不加選擇？

即便按照當(dāng)?shù)氐慕忉�，賈平凹那篇500多字的《說銅仁》，也難以成為建館的理由。真正的文化建設(shè)與發(fā)展，是基于自身的強(qiáng)大，需要厚積薄發(fā)，而不是借助外援包打天下。

如同球場上的引援一樣，外援的牌子再大，名氣再響，也成不了主流與支撐。要么水土不服被荒廢，要么產(chǎn)生依賴致自身乏力，要么形成反差影響團(tuán)結(jié)，要么占用資源形成不公。即使在短期內(nèi)能夠發(fā)揮作用，也不能長期包打天下。真正的引援作用，在于通過其名氣發(fā)生輻射作用，通過其能力發(fā)揮帶動(dòng)功能，而不是舍遠(yuǎn)求近，舍本逐末。之前，湖南新晃縣宣布斥資50億元重建“夜郎古國”，一度讓銅仁感到不適，如今卻舍本源而求外援，其在文化定位及發(fā)展方式上的游離不定，使得建“賈館”更缺乏合理性和必要性。

文化建設(shè)不是追星，地方?jīng)Q策者也不能成為追星族。賈平凹雖然只有一個(gè)，但如其者甚至遠(yuǎn)超其者不計(jì)其數(shù)，文化名人和代表也數(shù)不勝數(shù)，若是單純的拿來主義，豈不是應(yīng)接不暇？從性質(zhì)上講，這跟一些地方建設(shè)的“迪斯尼主題公園”之類的工程一樣，不過是出于政績考量的理由，并在手段上更加功利。

在一個(gè)開放而多元化的社會(huì)里，固然要擯棄“關(guān)門主義”的思維局限，但更應(yīng)從社會(huì)變遷的大環(huán)境來看待問題。學(xué)習(xí)和借鑒不代表照抄照搬，培育異質(zhì)思維和競爭元素，也不一定要實(shí)體再現(xiàn)。“請(qǐng)進(jìn)來，走出去”本就是社會(huì)常態(tài)，而非決策者的專利。

文化首先應(yīng)當(dāng)是一種認(rèn)同，離開了這個(gè)基礎(chǔ)，再強(qiáng)大的引援都可能難成一個(gè)體系。建設(shè)“賈館”尤需顧及到本地人的情感，并真正對(duì)應(yīng)他們的訴求。若是本地文化處于蕭條甚至沒落之狀，引援就只能變成“燒錢游戲”。最近，立志于搶救布依族村落的中國社會(huì)科學(xué)院農(nóng)村發(fā)展研究所教授，社會(huì)問題研究中心主任于建嶸稱，由于當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)之間看法不一，搶救布依族村落的發(fā)展計(jì)劃目前處于暫停狀態(tài)。他曾在實(shí)地考查之后總結(jié)了三點(diǎn)觀感，一是風(fēng)景真美；二是村民真窮；三是村莊真衰敗。銅仁建“賈館”蓋不住夜郎式的功利。對(duì)于地方政府來說，誰先誰后恐怕不是一個(gè)難以判斷的選擇題，何去何從，更需要負(fù)責(zé)而科學(xué)的態(tài)度。

■堂吉偉德

責(zé)編：ZB