不妨多幾個(gè)角度看待學(xué)者的“雷語”

長(zhǎng)江商報(bào)消息 房?jī)r(jià)、養(yǎng)老等都是當(dāng)今社會(huì)敏感的熱點(diǎn)問題，近來，少數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)者不時(shí)就這些問題發(fā)出雷人之語：“北京房?jī)r(jià)要漲到80萬元/平方米”、“房?jī)r(jià)漲到頂就沒人投機(jī)了”、“延遲發(fā)養(yǎng)老金，期間男的可以去養(yǎng)老院做園丁，女的給老人洗衣服做點(diǎn)編織”……這些論調(diào)令人驚愕，并引爆網(wǎng)絡(luò)，人們不禁要問：這些學(xué)者為何好發(fā)雷人之語？

是啊，學(xué)者為何愛發(fā)雷人之語呢？一般的分析有三：一是為個(gè)人出名，所以在公眾關(guān)心的問題上出狂言，能引起大家關(guān)注，博人眼球；二是有些專家學(xué)者疏于系統(tǒng)深入的學(xué)術(shù)研究，只求語不驚人死不休；三是某些專家被利益集團(tuán)利用，在某些時(shí)候充當(dāng)了它們的代言人。

確實(shí)某些學(xué)者在說話時(shí)好發(fā)雷人之語，是出于其上的某個(gè)原因，或條條占滿。我們只能說，一，除能力外，學(xué)者過于“專業(yè)化”、“學(xué)院化”，談?wù)摴�共問題時(shí)難以把握平衡。比如面對(duì)惡性殺人案件，研究犯罪心理學(xué)的，只看到了“彈鋼琴殺人法”，不及其余，而公眾還需要是非、對(duì)錯(cuò)或善惡等等倫理評(píng)價(jià)，學(xué)者無法滿足；二，學(xué)者喪失了超越性的公共良知或?qū)W術(shù)良知，變成某些利益集團(tuán)的吹鼓手。

做吹鼓手，在學(xué)術(shù)圈里，聲名口碑定然要打折扣。任何一個(gè)圈子，都有“行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)”，要說學(xué)術(shù)圈里毫無是非，全不講學(xué)術(shù)良知，我不相信。

既有公共良知，又有學(xué)術(shù)良知的學(xué)者，發(fā)雷人之語，問題不完全出在學(xué)者身上。作為學(xué)者如果講不出一點(diǎn)有新意的話，拿不出一點(diǎn)有新意的解決問題的辦法，所思所言，跟我們這些門外漢一樣，就白讀了這么多書。學(xué)者，尤其是走在某一學(xué)科前沿的學(xué)者，就應(yīng)該見人之所未見，發(fā)人之所未發(fā)，而一旦發(fā)人之所未發(fā)，就有可能是駭人之語。

新《勞動(dòng)合同法》出臺(tái)時(shí)，學(xué)者發(fā)雷人之語，中歐國(guó)際工商學(xué)院名譽(yù)院長(zhǎng)劉吉說：許多企業(yè)之所以關(guān)門，并不是因?yàn)榻鹑陲L(fēng)暴，而是由于新《勞動(dòng)合同法》，他們的直接成本提高了20%至30%。經(jīng)濟(jì)學(xué)家張維迎也對(duì)新《勞動(dòng)合同法》持批評(píng)態(tài)度，他認(rèn)為，該法損害的是工人階級(jí)的利益，因?yàn)樗�讓工人找工作更難了，而不是更容易了。

這同樣遭到網(wǎng)民一致的抨擊。之前我也覺得學(xué)者成了“御用一族”，維護(hù)資本家的利益，口不擇言�？墒亲x了一點(diǎn)經(jīng)濟(jì)學(xué)后，我發(fā)現(xiàn)兩位學(xué)者所講，只是經(jīng)濟(jì)學(xué)里的基本常識(shí)，最低工資標(biāo)準(zhǔn)由政府定價(jià)，會(huì)減少企業(yè)對(duì)勞動(dòng)的需求量和產(chǎn)量擴(kuò)張，引起過剩勞動(dòng)供給的失業(yè)。

這讓我重新審視學(xué)者的雷人之語，是因?yàn)閷W(xué)者的見解超出了我們的專業(yè)、知識(shí)范圍而成為“雷語”，還是確實(shí)嘩眾取寵，口無遮攔？有一點(diǎn)是肯定的，跨界的指手畫腳，會(huì)鬧出外行的笑話，但學(xué)者從自己的專業(yè)去解釋公共問題，這本身是件好事。專業(yè)化解讀，不容易為公眾所接受而成為“雷語”。但它至少提供了一個(gè)看待事物的角度，而且是專業(yè)的。當(dāng)所有的角度綜合起來，我們才能完整地理解一個(gè)事物，而學(xué)者并不具有，也不負(fù)有完整地解釋一個(gè)復(fù)雜的公共問題的責(zé)任。

學(xué)者的雷人之語，除非涉嫌人身攻擊等違法行為，要么在專業(yè)探討的范疇，要么在言論自由的范疇，引發(fā)了熱議，提升社會(huì)認(rèn)識(shí)，也是好事。對(duì)此，我們可以秉持“我不同意你的觀點(diǎn)，但我誓死捍衛(wèi)你說話的權(quán)利”的原則，寬容學(xué)者的雷語，說不準(zhǔn)就是思想的火花。

當(dāng)所有的角度綜合起來，我們才能完整地理解一個(gè)事物，而學(xué)者并不具有，也不負(fù)有完整地解釋一個(gè)復(fù)雜的公共問題的責(zé)任。

■特約評(píng)論員 西越

責(zé)編：ZB