不妨多幾個角度看待學者的“雷語”

長江商報消息 房價、養(yǎng)老等都是當今社會敏感的熱點問題，近來，少數(shù)經濟學者不時就這些問題發(fā)出雷人之語：“北京房價要漲到80萬元/平方米”、“房價漲到頂就沒人投機了”、“延遲發(fā)養(yǎng)老金，期間男的可以去養(yǎng)老院做園丁，女的給老人洗衣服做點編織”……這些論調令人驚愕，并引爆網絡，人們不禁要問：這些學者為何好發(fā)雷人之語？

是啊，學者為何愛發(fā)雷人之語呢？一般的分析有三：一是為個人出名，所以在公眾關心的問題上出狂言，能引起大家關注，博人眼球；二是有些專家學者疏于系統(tǒng)深入的學術研究，只求語不驚人死不休；三是某些專家被利益集團利用，在某些時候充當了它們的代言人。

確實某些學者在說話時好發(fā)雷人之語，是出于其上的某個原因，或條條占滿。我們只能說，一，除能力外，學者過于“專業(yè)化”、“學院化”，談論公共問題時難以把握平衡。比如面對惡性殺人案件，研究犯罪心理學的，只看到了“彈鋼琴殺人法”，不及其余，而公眾還需要是非、對錯或善惡等等倫理評價，學者無法滿足；二，學者喪失了超越性的公共良知或學術良知，變成某些利益集團的吹鼓手。

做吹鼓手，在學術圈里，聲名口碑定然要打折扣。任何一個圈子，都有“行業(yè)標準”，要說學術圈里毫無是非，全不講學術良知，我不相信。

既有公共良知，又有學術良知的學者，發(fā)雷人之語，問題不完全出在學者身上。作為學者如果講不出一點有新意的話，拿不出一點有新意的解決問題的辦法，所思所言，跟我們這些門外漢一樣，就白讀了這么多書。學者，尤其是走在某一學科前沿的學者，就應該見人之所未見，發(fā)人之所未發(fā)，而一旦發(fā)人之所未發(fā)，就有可能是駭人之語。

新《勞動合同法》出臺時，學者發(fā)雷人之語，中歐國際工商學院名譽院長劉吉說：許多企業(yè)之所以關門，并不是因為金融風暴，而是由于新《勞動合同法》，他們的直接成本提高了20%至30%。經濟學家張維迎也對新《勞動合同法》持批評態(tài)度，他認為，該法損害的是工人階級的利益，因為它讓工人找工作更難了，而不是更容易了。

這同樣遭到網民一致的抨擊。之前我也覺得學者成了“御用一族”，維護資本家的利益，口不擇言�？墒亲x了一點經濟學后，我發(fā)現(xiàn)兩位學者所講，只是經濟學里的基本常識，最低工資標準由政府定價，會減少企業(yè)對勞動的需求量和產量擴張，引起過剩勞動供給的失業(yè)。

這讓我重新審視學者的雷人之語，是因為學者的見解超出了我們的專業(yè)、知識范圍而成為“雷語”，還是確實嘩眾取寵，口無遮攔？有一點是肯定的，跨界的指手畫腳，會鬧出外行的笑話，但學者從自己的專業(yè)去解釋公共問題，這本身是件好事。專業(yè)化解讀，不容易為公眾所接受而成為“雷語”。但它至少提供了一個看待事物的角度，而且是專業(yè)的。當所有的角度綜合起來，我們才能完整地理解一個事物，而學者并不具有，也不負有完整地解釋一個復雜的公共問題的責任。

學者的雷人之語，除非涉嫌人身攻擊等違法行為，要么在專業(yè)探討的范疇，要么在言論自由的范疇，引發(fā)了熱議，提升社會認識，也是好事。對此，我們可以秉持“我不同意你的觀點，但我誓死捍衛(wèi)你說話的權利”的原則，寬容學者的雷語，說不準就是思想的火花。

當所有的角度綜合起來，我們才能完整地理解一個事物，而學者并不具有，也不負有完整地解釋一個復雜的公共問題的責任。

■特約評論員 西越

責編：ZB