自己不懂時先聽專家說法

長江商報消息 要說中國文學里還有誰的手稿能夠一石激起千層浪，那只能是曹雪芹的。光明網(wǎng)的一則消息“《石頭記》后28回手稿重返中國”，頓時令讀紅愛紅研究紅學的人激動了。沒多久，各大網(wǎng)站轉(zhuǎn)載了消息，又沒過多久，紛紛刪掉了消息，其中包括光明網(wǎng)等知名媒體網(wǎng)站，讓大家白高興了。

坦誠地講，我第一眼看見這消息，立刻知道是假的。作出判斷的原因也很簡單，因為作為紅學愛好者，我算是常年關(guān)注各類“紅學”學術(shù)文章�！都t樓夢》原稿被找到的消息，曝出已經(jīng)不是一次兩次了。不過我只會相信學界的主流研究，不會信小道消息，更何況是這種違背基本文學常識的假消息。

跟這件事類似的，是今年7月，作家馬伯庸游覽了河北衡水市冀寶齋博物館，卻意外發(fā)現(xiàn)館中的大量收藏竟是拙劣贗品的事情。他隨即撰文《少年Ma的奇幻歷史漂流之旅》，揭開民間文物收藏圈中空手套白狼的把戲，引起輿論嘩然。那些年代混亂、奇形怪狀、毫無工藝水平的器物，能夠堂而皇之地陳列于館中，并且該博物館還得到了政府部門的撥款資助，官方網(wǎng)頁的介紹中也寫明該館投資5400萬元。

好奇之心人皆有之，聳人聽聞最扣人心弦。但越是驚天發(fā)現(xiàn)，越應(yīng)該謹慎地走正規(guī)渠道發(fā)布。光明大道不走，僅是微博發(fā)布一條小消息，而且還是一條兩年前的舊聞重新包裝再拿來炒。手段如此拙劣，沒文化也毫無技術(shù)含量，還有大量不明真相的網(wǎng)友轉(zhuǎn)帖評論，這恐怕才是最令人擔憂的。

目前，社會大眾對專業(yè)人士的信任度非常低。其部分原因，的確是個別專家喪失了職業(yè)操守，這個工程那個項目，為了私人的蠅頭小利而敷衍扯淡、表態(tài)幫忙，毫無責任感；另外一部分原因，就是“反智反專業(yè)”的心理在民間迅速蔓延，最典型的現(xiàn)象是大眾寧愿相信所謂的民間學者，而不相信學界的主流觀點，這造成了真知反被謬種淹沒的可悲局面。

不管是大眾，還是媒體，在謠言傳播之時，首先應(yīng)用自身具備的文理常識判斷其虛實真?zhèn)危�而不是趨之若鶩地先轉(zhuǎn)發(fā)了再說。水變油也信？《紅樓夢》手稿這么好找也信？而且還是法文版本也能信？這些假的如此徹頭徹尾的信息會被大肆流轉(zhuǎn)，除去媒體把關(guān)不嚴的責任外，還折射出大眾的思維僵化，聳人聽聞?wù)吣塬@得如此可觀的轉(zhuǎn)發(fā)量，也正是利用了這種烏合之眾的心理。

尤其讓人無奈的一種影響是，假消息一出爐，很多人便開始幸災(zāi)樂禍——這下紅學家們該驚呆了吧，得重新研究好混飯吃哦。究其源頭，還是來自大眾潛意識中對紅學研究者一本小說吃一輩子的冷嘲熱諷。這種心理來自于思考的懶惰和對專業(yè)與智識的缺乏敬畏。偉大而深邃的文學經(jīng)典，足夠?qū)�業(yè)研究者以一生之力去潛心研究，這是做學問和文化傳承的根子。真要到了鑒別真?zhèn)�，守衛(wèi)文化底線的時候，還是得靠專業(yè)學者。譬如馬伯庸，他本身也是做歷史研究的學者，所以他的一篇博客能讓假文物徹底曝光，順便普及了文史知識。

說到底，遇到自己不懂的問題時，先別急著站隊，而是把握好一個原則——尊重主流學界的意見，先聽聽專業(yè)人士是怎么說的。

聳人聽聞?wù)吣塬@得如此可觀的轉(zhuǎn)發(fā)量，也正是利用了這種烏合之眾的心理。

■特約評論員 沈嘉柯

責編：ZB