期待《旅游法》重塑旅游業(yè)運營生態(tài)

長江商報消息 今年“十一”是《旅游法》對旅游市場的首次檢驗�！缎戮﹫蟆酚浾咦咴L北京多家旅行社門店，團隊游幾乎所有線路價格均有調(diào)整，調(diào)整幅度最大的，漲幅超過100％，平均漲幅大約在20％到30％之間。

旅行社的漲價局勢，在全國應(yīng)屬普遍狀況。自國內(nèi)首部旅游行業(yè)專業(yè)性法規(guī)《旅游法》出臺，旅行社團隊游報價上漲就在預(yù)料之中。《旅游法》對零負團費等現(xiàn)象的規(guī)范，不意味著將公眾的跟團游成本提高了，而是將部分隱藏成本納入了可控的監(jiān)管范圍中。

《旅游法》的這種調(diào)整，對消費者跟團出行的成本影響，只是最直接的。正因此，除開“十一”假日旅游需求旺盛的特殊因素外，旅行社團隊游報價上漲，被視作是合理回歸。這種回歸對應(yīng)著行業(yè)的營銷模式的重塑，后者也是《旅游法》更為長遠而間接的影響。

在《旅游法》出臺前，旅行社的營銷模式，近似于廣告植入。旅行社提供與其運作成本相當甚至低些的報價，吸引了不少旅行者。有過跟團經(jīng)驗的人應(yīng)該清楚，零負團費的低報價背后，其實是把將營銷的利潤點，定在了旅游地的門票、購物之上。消費者在支付低廉的跟團費用時，被安排在指定的購物地點及旅游景點、項目上消費。作為旅行社主要利潤源的消費分成，因為處在灰色地帶，既不透明也難以監(jiān)管。所以，對于跟團出行的旅游者，如果在指定地點、項目上發(fā)生消費，旅游成本的真實構(gòu)成是多少，相較于自由行是劃算還是不劃算，恐怕只有參與分成的景區(qū)單位和旅行社才清楚。

這種不透明制造了不少麻煩，團隊游因此發(fā)生過不少強制消費等宰客行為。跟團出行者與旅行社之間矛盾的愈演愈烈，在傳統(tǒng)的回扣式營銷模式下，可說是必然結(jié)果。回扣式的營銷模式，一面是渴望低價出行的消費者，另一面是分散的、規(guī)模弱小的旅行社的生存狀態(tài)，欠缺成熟的經(jīng)營體系。對消費者而言，低團費可能意味著低出行成本，但這也只是一種可能。對旅行社而言，低團費的營銷，才是真正的低成本，一間門店，一臺電腦，一部電話，一個接待員，可能一個旅行社就可以開張了。

旅行社靠回扣養(yǎng)著，前期自然無需太多成本，真正的競爭在后期。這也注定了比拼低團費爭取消費者的模式會失去節(jié)制。旅行社在團費上讓利越多，意味著在指定消費地點、項目上，其誘導消費的沖動會越強。消費者抱著低成本的心態(tài)選擇了跟團出行，卻渾然不知自己可能已成刀俎上的魚肉。

有人會認為，存在即合理，低團費的運營模式，建立在自由選擇之上。消費者可以不必選擇跟團出行，或者跟團出行后可以選擇拒絕購物。其實不然，一方面，如果沒有更加合理的營銷機制，旅游業(yè)的行業(yè)生態(tài)，只會趨于惡化。另一方面，出行者跟團與否、購物與否的選擇權(quán)，也非真正意義上的自由選擇，因為不可控的隱性成本占據(jù)著大頭。

當然，旅游業(yè)對零負團費的路徑依賴可想而知，一些小旅行社尤其是導游的生存困境，將是實實在在的生存難題。這固然可以視為行業(yè)規(guī)則重新洗牌的陣痛，但也得看到，基于這種陣痛而產(chǎn)生的其他新的惡性競爭模式，不是不可能發(fā)生。顯然，旅游行業(yè)的規(guī)范還將面臨更大的挑戰(zhàn)。

■本報評論員熊志

責編：ZB