開征遺產(chǎn)稅當(dāng)謹(jǐn)慎科學(xué)

長(zhǎng)江商報(bào)消息 是否征收遺產(chǎn)稅，近日再度引發(fā)輿論熱議。有些人甚至將該稅種視為搶錢的行為，破壞了財(cái)富倫理，甚至于引起富人用腳投票出國而引起資本外流。遺產(chǎn)稅是成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家縮減貧富差距的通行手段，而在中國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系尚待完善之際，遺產(chǎn)稅的征收需要更加謹(jǐn)慎，在建立起完善的公共財(cái)稅體系之后，遺產(chǎn)稅或可提上日程。

征收遺產(chǎn)稅的設(shè)想在20多年前就已經(jīng)提出，但是一直沒有變成正式的政策。從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過來的國民的私人財(cái)富并不多，第一代下海經(jīng)商的企業(yè)家們還算年富力強(qiáng)，還沒有到財(cái)富大規(guī)�！袄^承”的時(shí)刻，如此，遺產(chǎn)稅的征收意義有限。在財(cái)富倫理中，子承父業(yè)乃是天經(jīng)地義，給子孫后代掙下萬貫家財(cái)也是為人父母的奮斗目標(biāo)。尤其是，看看為了子女能夠出國讀書而砸鍋賣鐵的中國父母，就能窺知中國的財(cái)富倫理與西方還是有不小的區(qū)別。因此有人說“遺產(chǎn)稅是讓不管你叫爹的外人來分遺產(chǎn)”，這種說法不乏揶揄，但是也反映了遺產(chǎn)稅之不受歡迎。

很多學(xué)者將遺產(chǎn)稅視為“抽肥補(bǔ)瘦”的良策，并以富豪排行榜的變動(dòng)為例證明遺產(chǎn)稅能夠達(dá)到財(cái)富分配公平的目的，甚至可以使富不過三代。其實(shí)，這是夸大了遺產(chǎn)稅的功能，即便在美國、日本等國，遺產(chǎn)稅也只占稅收總額的1%-3%，況且，即便在成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家也會(huì)在遺產(chǎn)稅率問題上爭(zhēng)吵不斷，比如美國的民主黨和共和黨。真正引起富豪排行榜變動(dòng)的是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，產(chǎn)業(yè)的變遷、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的波動(dòng)都會(huì)使富豪“沉沉浮浮”，一個(gè)成熟的市場(chǎng)國家不可能通過遺產(chǎn)稅的形式“劫富濟(jì)貧”，劫富的后果是共同貧窮，這已經(jīng)被經(jīng)濟(jì)史的經(jīng)驗(yàn)所證明。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建立于復(fù)雜的分工體系之上，富人的財(cái)富也是通過市場(chǎng)交易活動(dòng)積聚的，創(chuàng)富的過程也是財(cái)富分配的過程，也就是經(jīng)濟(jì)學(xué)上講的“涓滴效應(yīng)”。而“創(chuàng)富英雄”擁有超人一等的企業(yè)家才能，同樣的錢給企業(yè)家和普通人，產(chǎn)生的效果是不一樣的，前者能夠創(chuàng)造更多財(cái)富；而后者創(chuàng)造財(cái)富的能力差，甚至可能虧個(gè)精光或?qū)⑵湎�費(fèi)掉。

征收遺產(chǎn)稅的理由并非“不患寡而患不均”，而是說市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系并非零成本，每個(gè)參與者都需要承擔(dān)相應(yīng)的成本。包括遺產(chǎn)稅在內(nèi)的其他稅種也是如此，政府征稅是為了落實(shí)財(cái)產(chǎn)權(quán)，保證交易過程順利開展。征稅需要得到民意機(jī)構(gòu)的同意，這已經(jīng)成為通則。征稅應(yīng)該是公開透明的，更重要的是納稅人對(duì)稅收的用途可以監(jiān)督，換言之，需要建立一個(gè)完整的公共財(cái)稅體系，唯有如此，開征新稅才不會(huì)簡(jiǎn)單地變成增稅。中國人的稅負(fù)痛苦指數(shù)在全球的排名已經(jīng)比較靠前，增加新稅種的前提是更大規(guī)模的減稅，以及稅收的透明化。

遺產(chǎn)稅的征收需要建立在比較完整公開的財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度，房產(chǎn)、金融資產(chǎn)、股權(quán)、境外資產(chǎn)等各種資產(chǎn)形式能夠納入一個(gè)信息庫之中，但是這方面的信息建設(shè)還付之闕如，個(gè)人所得稅的征收尚不健全，遺產(chǎn)稅“匆忙”落地未必是好事。

（作者系經(jīng)濟(jì)學(xué)博士后）

■特約評(píng)論員 孫興杰

責(zé)編：ZB