“傍名”金色大廳貽笑世人

長(zhǎng)江商報(bào)消息 今年以來(lái)，我國(guó)已有130多個(gè)文藝團(tuán)體和個(gè)人登上了維也納金色大廳舞臺(tái)，但真正的觀眾卻是寥寥無(wú)幾。

在國(guó)內(nèi)一些機(jī)構(gòu)和企業(yè)熱炒下，世界五大音樂(lè)廳之一的維也納金色大廳儼然已成“世界音樂(lè)圣殿”代名詞，仿佛只要登上這個(gè)舞臺(tái)，就意味著音樂(lè)造詣獲得了國(guó)際認(rèn)可。但是，金色大廳處于維也納音樂(lè)之友協(xié)會(huì)的管理之下，這130個(gè)中國(guó)文藝團(tuán)體和個(gè)人，并無(wú)一個(gè)是因藝術(shù)水準(zhǔn)、表演質(zhì)量受到維也納音樂(lè)之友協(xié)會(huì)邀請(qǐng)，也無(wú)一個(gè)是如俄羅斯國(guó)家交響樂(lè)團(tuán)、美國(guó)紐約愛(ài)樂(lè)樂(lè)團(tuán)那樣，是作為其商演合作對(duì)象出場(chǎng)的；這些文藝團(tuán)體或個(gè)人之所以能夠登臺(tái)，是源于金色大廳還有著第三種經(jīng)營(yíng)模式：只要掏場(chǎng)租費(fèi)兩三萬(wàn)歐元（折合人民幣約15萬(wàn)元—20萬(wàn)元），就可以租用場(chǎng)地。

據(jù)中國(guó)駐奧地利大使館文化參贊李克辛說(shuō)：“都是利用金色大廳的‘垃圾時(shí)間’，根本不在正式音樂(lè)季安排的場(chǎng)次中……都是通過(guò)使館和華僑商會(huì)……贈(zèng)票”，因?yàn)閷?shí)在太頻繁，連中餐館廚師都“聽(tīng)怕了”不愿捧場(chǎng)。迢迢萬(wàn)里趕過(guò)去，奉上約15萬(wàn)元—20萬(wàn)元人民幣的場(chǎng)地租用費(fèi)，把音樂(lè)會(huì)辦成了門(mén)前冷落車(chē)馬稀的自?shī)首詷?lè)，把金色大廳搞成了卡拉OK廳，這只能說(shuō)是在“傍名”，是在拉虎皮作大旗。

說(shuō)是拉虎皮作大旗，在于“傍名”還有下文。就是回國(guó)之后，利用“信息不對(duì)稱(chēng)”，在宣傳簡(jiǎn)歷中加以標(biāo)榜，表示登臺(tái)過(guò)維也納金色大廳是如何如何的高端大氣上檔次，自吹自擂，自抬身價(jià)，反正一般民眾不知道在金色大廳究竟是個(gè)什么情況。但是無(wú)論泡沫吹得如何的大，卻終究不免一朝被戳破。

我國(guó)這130多個(gè)文藝團(tuán)體和個(gè)人對(duì)金色大廳的趨之若鶩，既是維也納金色大廳品牌效應(yīng)的體現(xiàn)，同時(shí)，拙劣不堪、門(mén)可羅雀的演出，也使得金色大廳深受困擾。這就需要金色大廳對(duì)這些文藝團(tuán)體進(jìn)行嚴(yán)格的藝術(shù)評(píng)估和篩選，從而控制演出質(zhì)量，以免自身形象受到傷害。

而如若這些文藝團(tuán)體和個(gè)人都是自費(fèi)登臺(tái)，經(jīng)費(fèi)來(lái)源是個(gè)人或企業(yè)，那么，誰(shuí)的荷包誰(shuí)做主，與金色大廳就屬“一個(gè)愿打，一個(gè)愿挨”，其實(shí)也未可厚非，至多就是要承受關(guān)于奢侈和虛假宣傳的輿論指摘罷了。但是，頗多文藝團(tuán)體卻是公費(fèi)登臺(tái)，打著“中國(guó)文化走出去”的旗號(hào)，由一些地方政府管理部門(mén)不惜重金地送去展示，玩一圈，甚至還有出國(guó)演出得不到文化部批準(zhǔn)，借道旅行社出去的。文藝團(tuán)體要的是排場(chǎng)和虛名，地方政府相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)圖的是政績(jī)，被靡費(fèi)的卻是公帑，是納稅人的血汗錢(qián)。

此外，這樣的打腫臉充胖子“傍名”，拉虎皮作大旗行徑，在社會(huì)上也起了很不好的誤導(dǎo)作用。譬如一些學(xué)校想賺錢(qián)，學(xué)校樂(lè)團(tuán)就請(qǐng)家長(zhǎng)自掏腰包自付路費(fèi)、住宿費(fèi)帶孩子去，大大加重了學(xué)生家庭負(fù)擔(dān)。

中國(guó)文化曾經(jīng)走出去過(guò)，譬如當(dāng)年梅蘭芳先生的京劇。正如女詩(shī)人陳敬容《力的前奏》所說(shuō)：“歌者蓄滿了聲音/在一瞬的震顫中凝神/舞者為一個(gè)姿勢(shì)/拼聚了一生的呼吸”，藝術(shù)上的聲名是基于藝術(shù)造詣，而藝術(shù)造詣則基于潛心的修為，而非拉虎皮作大旗式的“傍名”。靡費(fèi)公帑重金登臺(tái)金色大廳自?shī)首詷?lè)一番，再“出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷(xiāo)”做虛假宣傳，最終，只能是貽笑了外國(guó)人，再貽笑于國(guó)人。

■ 本報(bào)評(píng)論員 于立生

責(zé)編：ZB