服刑人員子女救助亟需機制創(chuàng)新

長江商報消息 9月18日，南京市江寧區(qū)“餓死女童案”在南京市中院公開審理。被活活餓死的兩名女童的母親樂某因故意殺人罪，被判處無期徒刑。同時，女童父親的服刑人員身份也引發(fā)關(guān)注。而據(jù)司法部預(yù)防犯罪研究所課題組2006年所做《監(jiān)獄服刑人員未成年子女基本情況調(diào)查報告》顯示：截至2005年年底，服刑人員未成年子女總數(shù)逾60萬，其中94.8%的孩子并沒有受到過任何形式的社會救助，生存狀況堪憂。

餓死女兒的樂某一審被判處無期徒刑，固屬咎有應(yīng)得，但兩名女童人死不能復(fù)生，悲劇已是無可挽回。數(shù)十萬服刑人員的未成年子女沒有受到過任何形式的社會救助，卻也不能不引人深思，這究竟是因為什么？

以“餓死女童案”而言，若說兩名女童沒有受到社會救助，其實是不符合事實的。鄰居、社區(qū)干部都予以幫扶，片警也如期地把幫孩子申請的每月800元的政府救助金奉上。但樂某就是沉湎吸毒，只管拿錢，不問孩子。對于這樣的不能盡到撫養(yǎng)、監(jiān)護責(zé)任的家長，應(yīng)該撤銷其監(jiān)護權(quán)。

家庭終究是影響孩子成長的重要環(huán)境，因此《民法通則》第16條規(guī)定，未成年人的第一監(jiān)護人是父母。如果不具監(jiān)護能力，則順延為：祖父母、外祖父母；兄、姐；獲得其父（母）單位或居（村）委會同意的其他關(guān)系密切親友。而據(jù)《民法通則》第18條：“監(jiān)護人不履行監(jiān)護職責(zé)或者侵害被監(jiān)護人的合法權(quán)益的……人民法院可以根據(jù)有關(guān)人員或者有關(guān)單位的申請，撤銷監(jiān)護人的資格�！� 在“餓死女童案”中，若說社會救助不夠到位，也就在于多次發(fā)現(xiàn)樂某不盡監(jiān)護責(zé)任的情況下，沒有任何一方果斷及時通過司法途徑，申請撤銷其監(jiān)護權(quán)，而予女童以必要救濟，終至悲劇釀成。

若在撤銷了樂某監(jiān)護權(quán)，又無其他親友補位的情況下，則理應(yīng)由民政部門接手。2011年，福建省閩侯善恩園園長林仕丹接到當(dāng)?shù)孛裾�部門通知，要求將園內(nèi)服刑人員未成年子女送回老家，對方理由即是：“救助服刑人員未成年子女是政府行為”。但這在實踐層面存在著機制障礙。目前，民政部門下屬兒童福利院的救助對象，只是三類：孤兒、棄嬰和殘廢兒童。所以，有必要拓展兒童福利院的救助范圍，將無人監(jiān)護的服刑人員未成年子女納入其中。

同時，也應(yīng)容許福建閩侯善恩園、遼寧大連兒童村、河南新鄉(xiāng)市太陽村兒童救助中心這樣的社會公益機構(gòu)的存在和發(fā)展，作為拓展了救助范圍的兒童福利院之外的有益補充。救助服刑人員未成年子女，本屬政府公共服務(wù)的范疇，完全可以采取政府購買社會服務(wù)的形式，亦即：具體事務(wù)交給社會機構(gòu)來經(jīng)辦，相關(guān)政府部門則只負(fù)責(zé)注資和監(jiān)管。

順帶一提，9月18日，國家審計署首次發(fā)布了9省市45個縣社會撫養(yǎng)費審計結(jié)果，呈現(xiàn)出違規(guī)下達(dá)任務(wù)指標(biāo)、擅自挪用資金、截留款項發(fā)獎金等亂象，大量費用被違規(guī)返還。其實，若是部分投到服刑人員未成年子女的救助上，倒不失為一項正當(dāng)用途。

■本報評論員 于立生

責(zé)編：ZB