約束房產(chǎn)信息查詢?yōu)楹握兄挛镒h？

長江商報消息 自去年10月發(fā)生“房叔”“房嬸”事件后，房產(chǎn)信息查詢一度引發(fā)不少市民議論。近日廣州市國土房管局草擬了《房地產(chǎn)登記資料查詢辦法(修訂稿)》，正在公開征求社會公眾意見。其中規(guī)定，查詢機構及其工作人員不得擅自擴大房地產(chǎn)登記資料的查詢范圍，不得非法使用或泄露房地產(chǎn)登記資料的內(nèi)容，違反規(guī)定造成嚴重后果將被問責。

房產(chǎn)作為不動產(chǎn)，是公民的重要財產(chǎn)。房產(chǎn)信息作為個人隱私，理應受到嚴格保護。此前，廣州市房地產(chǎn)檔案館相關負責人表示“房產(chǎn)查詢的主要方向是‘分級查詢’——即規(guī)定房產(chǎn)權利人可以查詢什么，非權利人又可以查詢什么”；而今的《修訂稿》對于“不同權利人可以查詢不同房產(chǎn)信息”方面作出了明確規(guī)定。既往只需提供詳細地址，即可查到房產(chǎn)權屬、房產(chǎn)是否抵押等詳細信息，以致一些市民房產(chǎn)信息在“零成本”情況下被人套取，這種現(xiàn)象是該受到禁絕。

但是，“擅自擴大房產(chǎn)查詢范圍將問責”的消息甫一傳出，即遭遇了網(wǎng)民的物議紛紜，被指為是替腐敗行為做掩蓋之舉。這就不能不提一個背景：近年類似“房爺”“房叔”“房嬸”“房嫂”“房姐”“房妹”事件的頻頻曝光、層出不窮。

對上述事件稍作回顧，除廣州“房嬸”李蕓卿一人系技術人員，其大量房產(chǎn)皆系勤勞致富合法所得；其他人員，無不為公職人員。或則如“房爺”趙海濱是廣東陸豐市公安局黨委委員，或則如“房叔”蔡彬是廣州市城管局番禺分局政委，或則如“房姐”龔愛愛是陜西神木縣農(nóng)村商業(yè)銀行副行長……或偽造多個身份證，或有著多個戶口，進而突破“限購令”擁有大量房產(chǎn)；少的有十幾套，多的則有著上百套。而這些明顯與合法收入不符的財產(chǎn)又從何而來？這些涉案人員無不受到當?shù)毓俜讲樘帲�甚至有的已身陷囹圄�?/p>

一般公民的個人房產(chǎn)隱私和財產(chǎn)信息安全是要得到嚴格保護，但是官員卻屬例外。俗語所謂“陽光是最好的防腐劑”，適用于官員的乃是“陽光法案”，——因為官員手握權柄，攸關公眾利益，其包括房產(chǎn)在內(nèi)的財產(chǎn)信息理應對上申報和對社會公示，接受嚴格監(jiān)督。但是，我國的官員財產(chǎn)公開制度卻是遲遲不能切實落地，至今只是停留于為數(shù)不多縣市的試點。并且，側(cè)重于對上申報，而非對社會公眾公示。

此外，住建部啟動于2010年下半年的全國個人住房信息聯(lián)網(wǎng)建設也是推進滯緩，被有關專家學者解讀為受到地方上一些擁有大量來歷不明、合法性存疑的房產(chǎn)的權勢人物的抵制；技術上并不存在問題，構成問題的是緊張的利益沖突。

由廣州“房嬸”李蕓卿的“被誤傷”，不難看出公民信息安全當受到嚴格保護的必要性。由此而言，《修訂稿》中“擅自擴大房產(chǎn)查詢范圍將問責”規(guī)定的提檔升級也算切中肯綮和與時俱進。但是，“房爺”“房叔”“房嫂”“房姐”“房妹”等事件曝光所暴露出的腐敗問題，也必須得到正視。而要使本屬應然的“擅自擴大房產(chǎn)查詢范圍將問責”所招致的物議洶洶得到消弭，卻還端賴于官員財產(chǎn)申報和公示制度的穩(wěn)步推進，和全國個人住房信息聯(lián)網(wǎng)的切實落地。否則，光是“擅自擴大房產(chǎn)查詢范圍將問責”單兵突進，不免孤軍深入，也難免會有被公眾指為“選擇性”之虞。

■本報評論員 于立生

責編：ZB