企業(yè)糾紛綁架他人應(yīng)嚴(yán)懲不貸

長(zhǎng)江商報(bào)消息 海航旅業(yè)郵輪游艇管理有限公司屬下“海娜號(hào)”郵輪被韓國(guó)濟(jì)州地方法院扣留。船上人員2309人，其中游客1659名，全部滯留船上。（9月15日新華網(wǎng)）

猛一看，還以為是發(fā)生了什么外交事件。事實(shí)上呢，不過是兩家中國(guó)公司產(chǎn)生債務(wù)糾紛，債主申請(qǐng)韓國(guó)濟(jì)州法院扣押船舶。明明是兩家中國(guó)公司之間的經(jīng)濟(jì)糾紛，結(jié)果卻是2309名無(wú)辜游客和船員被作為人質(zhì)扣押在異國(guó)他鄉(xiāng)，著實(shí)讓人瞠目結(jié)舌。

發(fā)生債務(wù)糾紛的是江蘇沙鋼集團(tuán)旗下沙鋼船務(wù)與海航集團(tuán)旗下大新華輪船公司，后者欠前者5800萬(wàn)美元。而被扣押的“海娜號(hào)”郵輪并非大新華輪船公司名下資產(chǎn)，因此，韓國(guó)法院對(duì)非涉案船只乃至非涉案當(dāng)事人旗下資產(chǎn)強(qiáng)行進(jìn)行扣押，是否涉嫌違反國(guó)際公約，值得商榷。尤其是涉及到那么多無(wú)辜游客的利益，在國(guó)家旅游局介入之后，仍然遲遲不予放行，有些匪夷所思。

更為匪夷所思的是，沙鋼船務(wù)為何會(huì)選擇這樣一艘載滿游客的郵輪申請(qǐng)他國(guó)法院扣押？這難道不是要綁架2309名游客和船員，作為自己討債的“利器”嗎？游客的人身自由，怎可成為沙鋼要挾還債的籌碼？以要債的名義綁架，真的在法律上毫無(wú)問題嗎？海航固然要對(duì)被滯留的游客做出賠償，沙鋼則更應(yīng)該為粗魯?shù)摹敖壖堋毙袨楦冻龃鷥r(jià)。

兩家企業(yè)打架，最后被打得鼻青臉腫的卻是無(wú)辜公眾——像這種“公司打架消費(fèi)者挨打”的事情，早已不是第一次發(fā)生了。如果說(shuō)雙方的糾紛是一場(chǎng)賭局，那么賭注都不是自己的利益，而是作為善意第三者的公眾利益。比如，某地供電公司和供水公司在電費(fèi)上有糾紛，于是供電公司把供水公司的電給停了，結(jié)果全城大停水。在類似事件中，打架企業(yè)都自我感覺良好，誰(shuí)也不怕誰(shuí)，受傷的公眾，事后除了聽到他們繼續(xù)叫罵之外，甚至都得不到一聲道歉。

公眾利益屢屢成為被綁架的對(duì)象，這種現(xiàn)象不能再繼續(xù)下去。說(shuō)到底，企業(yè)糾紛之所以一再拿無(wú)辜公眾當(dāng)人質(zhì)，還是因?yàn)檫`法成本太低，沒有任何懲罰型賠償——受傷公眾不僅是無(wú)故挨打，而且是打了也白打。不得侵犯善意第三者利益，不以損害公眾利益作為博弈籌碼，這是任何企業(yè)互掐都必須堅(jiān)守的市場(chǎng)正義底線；只要突破了這個(gè)底線，就應(yīng)該被嚴(yán)懲不貸——某種意義上，這和那些為了個(gè)人恩怨而報(bào)復(fù)社會(huì)傷及無(wú)辜的人，本質(zhì)上毫無(wú)區(qū)別。

■ 舒圣祥（湖南 會(huì)計(jì)師）

責(zé)編：ZB