院士評選應設置官員回避機制

長江商報消息 ■ 本報評論員熊志

9月10日，原鐵道部副總工程師、運輸局局長張曙光涉嫌受賄案開庭審理。據(jù)檢方指控，張曙光多筆受賄均與參評院士過程有關。中國科學院學部工作局11日就張曙光“花錢參評院士”一事發(fā)布聲明。聲明中說，中科院未曾收到與張“花錢參評”的相關投訴。

根據(jù)張曙光的供述，他以參評中科院院士為由，索賄額度高達兩千多萬。兩次參評分別為2007年和2009年，其中2009年以一票之差落選。張曙光的參評之路以失敗告終，不過企業(yè)“贊助”的打點費用花得實實在在，中科院稱沒有接到投訴，不等于賄選不存在。張曙光以參評名義索賄的款項具體都花在了哪里，被打點的有哪些人，都有必要查清楚。

作為張曙光案的案中案，賄選院士引發(fā)不小反響。原因不僅在于索賄的款項巨大，更在于中科院院士作為科學界的頂級榮譽，其遴選過程受到金錢和權力的侵蝕。這些年，有關中科院院士評選的猜疑一直不少，但賄選、權力介入等干擾，大多仍止于猜測。對于院士遴選，我們質疑它的透明性、公正性，卻也保留著一份對殿堂榮譽的尊重。張曙光雇人撰書、向企業(yè)索賄來打通評審，則徹底毀損了這種敬畏。

張曙光曾以一票之差落敗，也許體現(xiàn)了中科院的底線，也讓我們看到張曙光倚靠權力和金錢的巨大活動能力。對于張曙光的賄選，有媒體稱之為“努力當學霸”，“最高學術稱號”“終身榮譽”的學術桂冠，賦予張曙光的，首先當然是在專業(yè)領域的話語權。真正危險的倒不是成為“學霸”的張曙光將擁有更大發(fā)言權，而是這種發(fā)言權最終導向什么。往小了看，虛假學術榮譽造就的自我膨脹，可能影響到?jīng)Q策的科學性、程序化；往大了看，投入兩千多萬元的索賄資金參選院士，要的僅僅是終身榮譽？如若張曙光評選成功，誰能保證他不會用權力手法收回這筆投資？

張曙光賄選案的曝光，正清晰表明了學術對權力、金錢侵蝕說“不”的必要。作為學術行為的院士遴選如果不獨立、不純粹，除了學術窒息，還會讓權力脫韁。此前，院士參評名單中政府官員企業(yè)高管赫然在列，曾引發(fā)公眾很大質疑。個中緣由不難理解，帶有行政身份的官員或者高管參評院士，其對于資源的調動能力，話語權、人脈等，都優(yōu)于裸評的參選者，在參評的起跑線上就存在不公。此外，行政官員不回避，最壞的可能正如張曙光賄選案，一方面院士評選的獨立性蕩然無存；另一方面，對院士覬覦愈甚，動用權力為自己參評鋪路的可能性也越大，最終埋下腐敗的種子。

學而優(yōu)則仕，仕而優(yōu)則學，與之相關的種種職業(yè)流動、榮譽評定，正成為趨勢。官員對學術發(fā)生興趣，不是壞事，但正因為學術與權力之間的界限模糊，在二者間建立防火墻，才顯得迫切而必要。尤其是院士的遴選，它是代表著國內最高榮譽的學術行為，其學術水平發(fā)展的程度，取決于獨立性得到多大程度的呵護。這里并不是否定官員的學術能力，而是重申一個基本事實：學術有自身的規(guī)律性，行政權力以任何不當方式介入，既會傷及學術，也容易導致權力自身的異化。

責編：ZB