不應(yīng)把言語(yǔ)“損人”教師一棍子打死

長(zhǎng)江商報(bào)消息 ■ 本報(bào)評(píng)論員 于立生

教師對(duì)學(xué)生體罰、言語(yǔ)“損人”都屬于觸犯師德“底線”，將被立即解聘。8日在北京市東城區(qū)“教育微創(chuàng)新”主題研討會(huì)上，東城區(qū)教育督導(dǎo)室主任劉順利表示，月底前，東城區(qū)將公布轄區(qū)內(nèi)教師的師德“高線”和“底線”的具體標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于師德高尚的教師，將進(jìn)行表彰和獎(jiǎng)勵(lì)；對(duì)于觸犯“底線”的教師，將實(shí)行“一票否決”，立即直接解聘。

“天地君親師”，在古代，教師屬“五倫之一”；9日，李克強(qiáng)總理在遼寧大連市第二十高中亦稱：“教師是知識(shí)和精神的導(dǎo)師，生活的父母”，足見(jiàn)教師職業(yè)的受人尊重。教師職業(yè)的受人尊重和特殊處在于，所從事是育人、立人，“學(xué)高為師”是業(yè)務(wù)高標(biāo)準(zhǔn)，“身正為范”是道德嚴(yán)要求。而言語(yǔ)“損人”，一則傷害學(xué)生的自尊心，給學(xué)生的心理留下陰影；二則，因?yàn)椴晃拿鳎瑢W(xué)生“有樣學(xué)樣”,帶來(lái)負(fù)面影響。

但是，對(duì)體罰學(xué)生、言語(yǔ)“損人”的老師立即解聘，還是有些用力過(guò)猛。眾所周知，法律是最低限度的道德，對(duì)于教師而言，其實(shí)也應(yīng)如此。

我國(guó)的《教師法》第37條明確規(guī)定：教師有“故意不完成教育教學(xué)任務(wù)給教育教學(xué)工作造成損失的”“體罰學(xué)生，經(jīng)教育不改的”“品行不良、侮辱學(xué)生，影響惡劣的” 三種情形的，“由所在學(xué)校、其他教育機(jī)構(gòu)或者教育行政部門給予行政處分或者解聘”。其一，對(duì)于體罰學(xué)生的，須“經(jīng)教育不改的”，對(duì)于“侮辱學(xué)生”的，須“影響惡劣的”，才給予處罰，有著限制條件。其二，處罰分“行政處分”和“解聘”兩種，也就是存在梯次，視具體情節(jié)和所造成后果而定，也就是說(shuō)，應(yīng)當(dāng)遵循過(guò)錯(cuò)和所受處罰相對(duì)稱的原則。而“一刀切”地對(duì)體罰學(xué)生、言語(yǔ)“損人”教師都立即直接解聘，“一棍子打死”，貌似嚴(yán)苛，卻逾越了法律規(guī)定，屬于擅自“加碼”，缺失依據(jù)。

其二，何謂言語(yǔ)“損人”，其實(shí)也存在模糊性。若說(shuō)直白謾罵是，那指桑罵槐又是不是？并無(wú)一個(gè)客觀的、可量化的標(biāo)準(zhǔn)拿來(lái)作清晰界定。同時(shí)，也還存在著取證難的問(wèn)題�？偛恢劣谝獙W(xué)生隨時(shí)偷錄老師言論吧？要是師生關(guān)系惡化到那個(gè)程度，恐怕之前就是有相關(guān)老師侮辱學(xué)生情況的存在，也應(yīng)該早被發(fā)現(xiàn)早經(jīng)批評(píng)教育或者輿論譴責(zé)得以糾正了。若是并無(wú)可操作性可言，教師言語(yǔ)“損人”將被立即直接解聘的“嚴(yán)令”，也就流于全無(wú)權(quán)威可言的“拍腦袋決策”了。

此外，不無(wú)一些家長(zhǎng)央求老師，對(duì)自己的孩子要嚴(yán)加管教，必要時(shí)可打可罵。這不排除客套的成分，但是同時(shí)也寄予了信任和嚴(yán)格要求子女的期望。有時(shí)候，教師對(duì)學(xué)生的一些責(zé)罵，也是出于善意，所謂“愛(ài)之愈深，責(zé)之愈切”，至多是個(gè)工作方法問(wèn)題。對(duì)于這樣的嚴(yán)師，若是也立即直接解聘，并不公道。對(duì)于一些頑劣的學(xué)生，若是不能有半點(diǎn)懲戒措施，恐怕也就只能是導(dǎo)向“多一事不如少一事”的放任自流，并不利于其成長(zhǎng)。所以，對(duì)于教師，也該多一些理解。

北京市東城區(qū)教育督導(dǎo)室教育創(chuàng)新，重視師德，當(dāng)然是好事。但是，涉及教師是否解聘這樣的飯碗問(wèn)題，還宜以現(xiàn)行教育法規(guī)為綱。

責(zé)編：ZB