網(wǎng)絡(luò)民調(diào)可不可以更靠譜

長江商報消息 ■楊耕身（資深媒體人）

因為成都女孩玲玲的父親認(rèn)為“上大學(xué)無用”，寧愿出錢資助玲玲做點(diǎn)小生意，也不愿“扔幾萬學(xué)費(fèi)進(jìn)去打水漂”，9月7日《新京報》再度推出網(wǎng)絡(luò)調(diào)查：“你是否贊同玲玲父親的觀點(diǎn)？”結(jié)果顯示，52.4%的受訪者不贊同，因為“讀大學(xué)不是商業(yè)買賣，學(xué)知識關(guān)乎一生，不能僅僅看到眼前”；24.7%的受訪者贊同，因為“不上大學(xué)一樣可以成才”；還有22.9%的受訪者表示“不好說，關(guān)鍵看自己個人的意愿”。

這是個讓人意外的結(jié)果，因為在此前報道玲玲上大學(xué)事件的首發(fā)媒體大成網(wǎng)上，超七成的網(wǎng)友支持玲玲父親的觀點(diǎn)。在關(guān)注玲玲上學(xué)一事的報道中，這幾乎成為一組無法繞開的數(shù)據(jù)，“71%網(wǎng)友贊成不讀”更成為許多新聞門戶的標(biāo)題，同時也不免成為許多社會觀察者或評論者一個有力的“批判武器”。

我曾經(jīng)質(zhì)疑，真有逾七成網(wǎng)民站在玲玲的父親一邊？但是當(dāng)我點(diǎn)開大成網(wǎng)的調(diào)查，發(fā)現(xiàn)該調(diào)查僅提供了三種選擇：一，上大學(xué)不是唯一出路；二，不贊同，多讀書受益無窮；三，在哪里都可以學(xué)習(xí)，看自己。我不免感到奇怪，其中“上大學(xué)不是唯一出路”是對玲玲上大學(xué)的明確反對嗎，而“在哪里都可以學(xué)習(xí)”又可作為對進(jìn)入大學(xué)學(xué)習(xí)的不同立場嗎？除此之外，盡管我不想懷疑，有多少網(wǎng)民是帶著一些惡作劇的心態(tài)來參與投票，但至少有一點(diǎn)毫無疑問，那就是互聯(lián)網(wǎng)參與者天然的階層性也在一定程度上表明網(wǎng)絡(luò)投票本身的局限。

也許我更傾向接受《新京報》的數(shù)據(jù)，但同時也不能不看到，它同樣存在與大成網(wǎng)的問題設(shè)置幾乎一樣的似是而非之處。比如這個“不上大學(xué)一樣可以成才”的說法，能作為對“上大學(xué)成才”這一選擇的明確反對嗎？然而調(diào)查發(fā)起者卻將其直接等同于對玲玲父親言論的贊同了。

網(wǎng)絡(luò)民意調(diào)查的數(shù)據(jù)打架，并不好玩。首先，當(dāng)一種似是而非的調(diào)查與結(jié)論，儼然以一種民意權(quán)威的形態(tài)得以流行之時，其結(jié)果無疑是充滿誤導(dǎo)的。其次，它進(jìn)而形成了不良暗示，比如對于社會心態(tài)的引導(dǎo)，也比如由于網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)打架進(jìn)而讓人們形成一種網(wǎng)絡(luò)民調(diào)不靠譜的印象。不論如何，無不構(gòu)成一種新的輿論殺傷力，反倒形成對民意的扭曲與遮蔽。

調(diào)查統(tǒng)計是一項專門而嚴(yán)肅的科學(xué)，容不得一絲含混與輕率。我們需要更靠譜的網(wǎng)絡(luò)民意調(diào)查，不僅出于已經(jīng)式微的媒體公信力，更出于對民意本身的尊重。

責(zé)編：ZB