洪災(zāi)中一個“零死亡村”的啟示

長江商報消息 ■ 本報評論員熊志

前日上午，遼寧撫順市8個區(qū)縣同時舉行儀式，哀悼8·16洪災(zāi)遇難者。截至當(dāng)天，此次洪災(zāi)已造成76人死亡88人失蹤。有媒體調(diào)查了清原縣南口前鎮(zhèn)兩個相鄰的村子：一橋之隔的兩個村，一個村零死亡，另一個村死亡和失蹤者達(dá)88人。

一橋之隔，兩個村莊，兩種命運(yùn)。對于洪災(zāi)這種區(qū)域性災(zāi)害而言，降雨量、地質(zhì)條件等自然因素，恐怕不能解釋兩個村莊的受災(zāi)情況為何迥異。

兩個村莊在應(yīng)對暴雨過程中，組織轉(zhuǎn)移的細(xì)節(jié)對比值得重視。據(jù)報道，引發(fā)洪災(zāi)的暴雨主要集中在8月16日，但實(shí)際上，15日遼寧省防汛抗旱指揮部即發(fā)出緊急通知，明確要求及時轉(zhuǎn)移受威脅群眾。16日上午，南口前鎮(zhèn)下發(fā)通知，要求村干部到各個村屯組織群眾轉(zhuǎn)移。南口前村和北口前村的差異在這里呈現(xiàn)出來：南口前村是“村干部人手有限，難以挨家挨戶通知到”；北口前村則是挨家挨戶通知，“有幾戶不愿意走，被硬拽了出來”。

在一觸即發(fā)的洪災(zāi)面前，這種對比意味著什么，不言而喻。洪澇中的傷亡人數(shù)，與轉(zhuǎn)移是否到位息息相關(guān)，而轉(zhuǎn)移不到位，又對應(yīng)著政府群眾轉(zhuǎn)移工作不到位。南口前村稱人手有限，但在通訊設(shè)施未完全損壞的前提下，這種說辭難以理解。就算通訊中斷，村干部要組織轉(zhuǎn)移也不是完全沒有辦法。再者，省防汛要求提前一天已下達(dá)，為何到了轉(zhuǎn)移時才意識到人手不夠？

不知道兩個村莊受災(zāi)狀況的背后，還有沒有其他細(xì)節(jié)。如果有，有必要繼續(xù)深挖，也算為抗災(zāi)救災(zāi)提供一種經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。如果沒有，那么這種對比呈現(xiàn)的問題，也值得深思。

一直以來，在面對洪水、地震等災(zāi)害時，不少人都默認(rèn)為自然的不可抗力。這種思維一旦被反復(fù)強(qiáng)化，反映到災(zāi)害預(yù)防上，就表現(xiàn)為對人的能動性的低估。災(zāi)害造成重大損失后，官方話語甚至媒體中，也會經(jīng)常充斥著“××年不遇”之類的表述。這種描述是陳述事實(shí)，卻也可能強(qiáng)化人在自然災(zāi)害面前的無力感。它的思維路徑是，自然能量長時間的存儲積蓄，可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出我們的應(yīng)對能力。但反過來看，“××年不遇”的這些年，人的防線是在一切風(fēng)平浪靜的環(huán)境下加固了，還是減弱了？應(yīng)急的抗災(zāi)能力為何沒能培養(yǎng)起來？

在這場據(jù)稱是撫順有記錄以來的最強(qiáng)降雨下，誕生了兩副面孔：一為傷亡失蹤高達(dá)88人的南口前村，一為一橋之隔卻零死亡的北口前村，對比足以說明問題。一場暴雨，考驗(yàn)的絕不僅僅是非常態(tài)之下的應(yīng)對能力，更有常態(tài)下，人對于風(fēng)險的把控。村干部人手不夠，更像是日常狀態(tài)下對抗災(zāi)懈怠的袒露。這就好比不能因?yàn)槌掷m(xù)干旱而失去對洪澇的警惕，對自然保持敏感，必須是實(shí)時狀態(tài)下的。

在以往的一些地震災(zāi)害中，有些地區(qū)如北口前村一樣，能通過快速有效的轉(zhuǎn)移而零傷亡，與其他地區(qū)形成對比。很多人會視之為奇跡，究其原因，往往是在沒有災(zāi)害的常規(guī)狀態(tài)下人能保持警醒，日常演練的那些應(yīng)對措施，得以派上用場。在這種狀態(tài)下，自然災(zāi)害的破壞力，很大程度上在日常的不懈怠中被消解了，與其稱之為奇跡，倒不如說只是對人的能動性的一次挖掘。這或許也是撫順洪災(zāi)中兩個村莊兩種命運(yùn)帶給我們的最大啟示。

責(zé)編：ZB